Дело № (2-3263/2022;)

26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3- Ткаченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры и проведения государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит: признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 7.01.2021г., № <адрес>1, заключённый между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное состояние, а именно исключении записи из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на <адрес> в <адрес>; восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – квартиру, площадью 38 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011503:26755; произвести государственную регистрацию перехода права собственности по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на ? доли жилого помещения – квартиры, площадью 49.9 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:34:080154:274.

В обоснование своих доводов сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 750 000 руб., о чем написал расписку с обязанием возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства в оговоренный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу долга по расписке в сумме 750 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно условиям и порядком предоставления отступного, сторонами определено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения передает в его собственность в качестве отступного жилое помещение – квартиру, площадью 38 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:№ (п. 2.1). Также пунктом 2.1 соглашения об отступном предусмотрено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения передаёт в собственность истца в качестве отступного - ? долю жилого помещения – квартиры, площадью 49.9 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:34:080154:274.

Сторонами было оговорено, что с момента подписания соглашения об отступном ФИО1 обязуется отказаться от исковых требований к ФИО2 в рамках вышеуказанного гражданского иска.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено, в связи с отказом от иска ФИО1

В оговоренный в соглашении об отступном срок ФИО2 свои обязательства не исполнил.

Обеспокоенный не исполнением ФИО2 своих обязательств по соглашению об отступном, истец запросил выписку из ЕГРН о собственнике <адрес> расположенной в <адрес>.

После получения выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ -№ истцу стало достоверно известно, что собственником <адрес>, в <адрес> является ФИО3

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме на основании доводов изложенных в иске. Просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объёме. Суду пояснил, что между ним и истцом действительно было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым он обязался передать в счёт суммы долга ФИО1 <адрес> в <адрес>, а также 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Ткаченко М.П. свою позицию по делу не выразил, поскольку покинул зал судебного заседания на стадии разрешения его ходатайств.

Ответчик ФИО3, извещённая о дне, времени и месте слушания надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Выслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором.

Согласно п. 1.2 данного соглашения на основании договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 750 000 руб., а ФИО2 принял на себя обязательство перед ФИО1 возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств должника, указанных в п. 1.2 соглашения, предоставлением отступного в форме передачи имущества (п. 1.3).

Пунктом 2.1 соглашения стороны определили, что до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения должник передаёт в собственность кредитора в качестве отступного имущество: - жилое помещение – квартиру, площадью 38 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 26№:26755, а также ? долю жилого помещения – <адрес>, площадью 49,9 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:34:080154:274.

Указанное соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключённое между сторонами ФИО4 и ФИО2 является действующим и никем не отменено, сторонами не оспаривается.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в части 7 пункта 23 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденного президиумом. ВС РФ 26.04.2017 г в силу ст. 409 ГК РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика заимодавцу), то есть в собственность заимодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

Учитывая, что соглашение о предоставлении в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности, на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации права, такое соглашение считается исполненным после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ- 001/№ собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО3, о чем свидетельствует запись регистрации 26:12:№-26/474/2021-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации за ФИО3 права собственности на указанную квартиру послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1, в соответствии с которым ФИО2 подарил <адрес>, расположенную в <адрес> своей дочери ФИО3

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 572 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 572 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Истец, обращаясь в суд с требования об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО3 считает, что им не пропущен срок исковой давности с требованиями об оспаривании данного договора, в силу того, что о состоявшемся договоре дарения ему стало известно в декабре 2022 г., после того, как он получил выписку из ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд в данном случае исходит из того, что начало течение срока исковой давности в отношении, оспариваемого истцом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ должно исчисляться с момента, когда ФИО1 стало известно, о нарушении его права. В данном случае с момента получения выписки из ЕГРН, иного сторонами не представлено, то есть с декабря 2022г., при этом в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что истцом срок исковой давности по делу не пропущен, определив с учетом конкретных обстоятельств данного дела начало течения срока исковой давности с декабря 2022 г.

Что касается самого оспариваемого договора дарения, суд отмечает следующее.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 2 п. 2 ст. 166абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

По общему правилу ст. 167 ГК РФ последствием признания сделок недействительными является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой возвращение полученного носит двусторонний характер.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела сторонами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена в период наличия у ФИО2 значительного денежного обязательства перед ФИО1, стороны оспариваемой сделки состоят в близких родственных отношениях, доказательств наличия намерений заключить сделку исключительно с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения ответчиками не представлено, оспариваемый договор дарения заключен с намерением причинить вред истцу (кредитору) в данном случае путем воспрепятствования исполнения условий соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГг. По мнению суда, действия были направлены не на распоряжение принадлежащим имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в последующем, действия обеих сторон сделки были направлены на создание условий для уклонения ФИО2 от исполнения обязательств перед ФИО1 Само по себе формальное исполнение договора ответчиками не свидетельствует о его действительности.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, а также о применении последствий недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное состояние и возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО1 по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком ФИО2 на указанную квартиру.

Между тем, требования истца о произведении государственной регистрации перехода права собственности за ним ? долю жилого помещения – <адрес>, площадью 49.9 кв.м расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:34:080154:274. по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ -001№ <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Управлении Росреестра СК имеется соответствующая запись 26:34:№/009/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.

По смыслу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Истец, обращаясь в суд, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ним на спорную квартиру по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ФИО2, между тем ФИО2, как установлено в судебном заседании, собственником указанной квартиры не является.

При этом право собственности ФИО3 на данную недвижимость никем, в том числе и истцом не оспорено, документ послуживший основанием для регистрации права собственности за ФИО3, в данном случае договор дарения <адрес> в <адрес> также не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как основание перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3, в частности договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и проведения государственной регистрации перехода права собственности – удовлетворить в части.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, от 7.01.2021г., № <адрес>1, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное состояние, а именно путем исключения записи из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на <адрес> в <адрес>

Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО1 по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – квартиру, площадью 38 кв.м. расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 26№:26755.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на ? долю жилого помещения – <адрес>, площадью 49.9 кв.м расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 26№:274 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Мавряшина

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Мавряшина