Судья Горбунова О.В.,

Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-6044/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2023 УИД 38RS0009-01-2023-000096-48 по исковому заявлению Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обосновании исковых требований указано, что 14.01.2022 Ярослав А.В., находясь <адрес изъят>, спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна объемом 1,08 куб.м., 1 сырорастущее дерево породы лиственница объемом 0,88 куб.м., причинив материальный ущерб лесному фонду РФ на территории Зиминского лесничества Иркутской области.

Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором от 10.06.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области.

Прокурор, с учетом уточнения, просил взыскать с ФИО1 в бюджет Зиминского районного муниципального образования ущерб, причиненный уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов вследствие незаконной рубки лесных насаждений на <адрес изъят>, в размере 69 041 руб.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с положенным в основу решения суда расчетом причиненного ущерба, поскольку судом признано обоснованным применение повышенного коэффициента воздействия, не смотря на то, что при спиливании деревьев ответчик использовал бензопилу бытового назначения, погрузку деревьев производил в ручную, без применения механизмов трелевки, что свидетельствует о низком шуме производимых работ.

Также полагает, что суд, при наличии возражения ответчика относительно произведенного расчета ущерба, должен был назначить по делу судебную экспертизу.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы помощник межрайонного прокурора Хамируева О.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Заслушав доклад по делу, объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно, либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

При разрешении данного гражданского дела судом первой инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области от 10.06.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1 14.01.2022, находясь <адрес изъят>, спилил 3 сырорастущих дерева породы сосна объемом 1,08 куб.м., 1 сырорастущее дерево породы лиственница объемом 0,88 куб.м., причинив своими умышленными преступными действиями лесному фонду Российской Федерации на территории Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству ущерб на сумму 37 314 руб. Из приговора суда следует, что кроме того, ответчиком спилено 11 сухостойных деревьев породы сосна, одно сухостойное дерево породы лиственница; общая площадь преступного посягательства составила 0,017 га.

Согласно расчету вреда, причиненного охотничьим ресурсам, произведенному Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 № 948, размер ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной вырубки лесных в 2022 г., составляет 69 041 руб.

Удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из преюдициальности вступившего в силу судебного акта мирового судьи судебного участка № 60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области от 10 июня 2022 г., вступившего в законную силу 21 июня 2022 г., которым ответчик привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.260 УК РФ, в части вины и лица, совершившего соответствующие виновные действия, а также из расчета суммы подлежащего возмещению материального ущерба, составленного компетентным уполномоченным на то органом, ответчиком предметно не оспоренным.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Выражая несогласие с положенным в основу решения суда расчетом причинённого ущерба, ответчик, в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих расчет причинённого ущерба, либо контррасчет не предоставил, действий, направленных на эффективную защиту, в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции не предпринял, в связи, с чем указанные в апелляционной жалобе доводы отмену решения суда повлечь не могут.

Дополнительных доводов, не являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи Н.Н.Шишпор

С.А.Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023.