Дело № 2-80/23

УИД 75RS0008-01-2022-001522-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием законного представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать недействительным договор о передаче в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении квартиры по адресу: <адрес> квартал, <адрес> части не включения в договор ФИО3, а также признать за ней право общей долевой собственности на квартиру (1/2 доли), расположенную по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, кадастровый №.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что 20 ноября 2019 между городским поселением «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» и ФИО4 заключен договор на передачу в собственность гражданина квартиры: расположенной по адресу: <адрес> квартал, <адрес>.

Ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> квартал, <адрес> выдан ФИО5, в состав семьи входят ФИО4, ФИО6, ФИО7.

Квартира в соответствии со ст. 2 Закона о приватизации передана ответчику ФИО4 с согласия матери ФИО5, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ директором Борзинского филиала КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО8 Однако истец возражает на передачу квартиры в собственность ответчику ФИО4, в связи с тем, что своего согласия на передачу не давала.

В <адрес> истец проживает с 1995 года. Приезжала к матери в октябре 2021 года, узнав об ухудшении здоровья после перенесенного инсульта. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти встал вопрос о разделе наследства, и истец узнала о заключенном договоре о передаче квартиры в собственность ответчику ФИО4, хотя в ордере на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира по указанному адресу предоставлена ФИО5 и членам ее семьи. Таким образом истец узнала о нарушенных своих правах, выражающихся в не включении в договор приватизации квартиры. Считает, что она имеет право на признание за ней права собственности на ? долю в праве собственности указанную квартиру.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО6.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, а так же в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Борзинское».

В судебное заседание ФИО3, ФИО6, ФИО4, а также представитель администрация городского поселения «Борзинское» ФИО9 не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснив, что спорная квартира подарена ФИО4 своей дочери ФИО1, в случае удовлетворения иска права ФИО1, как собственника квартиры, будут нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 названного закона, Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФИО5, последней предоставлена <адрес> по адресу <адрес> на состав семьи из 4 человек: ФИО5, ФИО10 – муж, ФИО10 – дочь, ФИО6 – сын.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-СП № ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

20 ноября 2019 года между городским поселением «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» и ФИО4 заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданина, согласно которому в собственность ФИО4 передана квартира по адресу: <адрес> квартал, <адрес>. При этом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от участия в приватизации отказалась.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ФГ № ФИО7 является дочерью ФИО10 и ФИО5 Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 присвоена фамилия Жуковская.

Судом установлено, что истец ФИО3 проживает в Республике Беларусь с 1995 года. Согласно справке Сухопольского сельисполкома <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно проживает (зарегистрирована) по месту жительства по адресу: аг. <адрес> с 03 мая 2010 года.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Таким образом, принимая во внимание, что действующее законодательство подразумевает приватизацию гражданами тех помещений, которые они занимают, суд полагает, что истец ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением в 1995 году с момента ее добровольного выезда на постоянное место жительства в Республику Беларусь, расторгнув договорные отношения социального найма в одностороннем порядке.

Кроме того, суд отмечает, что истец ФИО3 совместный быт с 1995 года с ФИО5 не вела, в бремени содержания квартиры не участвовала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, что в, свою очередь, не оспорено истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.