Дело №
УИД: 37RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО4,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя ФИО5
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением оназначении ему страховойпенсиипо старости, приложив к заявлению соответствующие документы. Однако, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано вназначении страховойпенсиипо старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, пенсионный орган не включил в страховой стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С решением ответчика истец не согласен, считает, что решение ответчика нарушает его право на получение страховой пенсии по старости. Факт его работы подтвержден трудовой книжкой. Учитывая вышеизложенное, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит признать решение пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в его страховой стаж вышеуказанные периоды работы, назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.
Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Ивановской <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 суду пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 также суду дополнил, что в <адрес> пенсию он не получал.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6 суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ по адресу: <адрес>. что подтверждается паспортом РФ, серии 24 05 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту – ФЗ № 400-ФЗ).
Частью 1 ст. 4 ФЗ N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 ФЗ N 400-ФЗ, указаны: возраст (часть 1 статьи 8), страховой стаж (часть 2 статьи 8), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8).
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Статьей 11 ФЗ N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 ФЗ N 400-ФЗ).
Статья 12 ФЗ N 400-ФЗ регламентирует иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.
Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.
В силу положений статьи 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, подписанного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:
за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;
за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.
В соответствии со статьей 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. При этом, согласно ст. 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, то есть в спорные периоды - по законодательству Республики Казахстан.
В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО3 за время до вступления в силу Соглашения.
В Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 Министерством социальной защиты населения разъяснено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением. При назначении пенсии данным гражданам учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего ФИО3 за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего ФИО3" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего ФИО3.
В соответствии с п. 1 названных Рекомендаций, соответствии с нормами, в том числе, Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при переселении пенсионера в пределах государств - участников соответствующего Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО3.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном постановлением Верховного ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования ФИО3 вплоть до распада ДД.ММ.ГГГГ, а после распада этих государств - до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
В соответствии со статьей66Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные правовые положения содержала и статья 39 Кодекса законов о труде, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичное положение закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 39 Кодекса законов о труде РСФСР, правильное ведение трудовых книжек являлось обязанностью работодателя.
На основании п. 13 Постановления Совмина ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих" при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.
Приотсутствиитрудовойкнижки, а также, в случае если втрудовойкнижкесодержатся неправильные и неточные сведения либоотсутствуютзаписи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работыпринимаютсяписьменныетрудовыедоговоры, оформленные в соответствии струдовымзаконодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений,трудовыекнижкиколхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» и в установлении социальной доплаты, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Однако, согласно решению ответчика№отДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Из данного решения следует, что в страховой стаж истца небыли включены периоды его работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДЮСШ № Республики Казахстан, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке истца заверена печатью, текст которой не подлежит прочтению;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПТК треста «Казремстройбыт» Республики Казахстан, поскольку в трудовой книжке истца дата увольнения исправлена, а исправление не заверено в установленном порядке, также запись об увольнении заверена печатью, текст которой не подлежит прочтению;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дорожном ФИО2 ДСО «Локомотив» Республики Казахстан, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке истца заверена печатью, текст которой не подлежит прочтению;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алма-Атинском областном ФИО2 «Динамо» Республики Казахстан, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке истца заверена частично читаемой печатью «… ФИО2 физкультуры … Республики Казахстан …», что не соответствует наименованию организации, принимающей на работу, сведения о переименовании организации отсутствуют. Кроме того, после записи об увольнении отсутствует подпись и должность ответственного лица;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение работы в ОВД Республики Казахстан, поскольку печать ОВД после записи о периоде службы в трудовой книжке отсутствует. Другие документы, подтверждающие период службы истца, не представлены;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алма-Атинской городской коллегии адвокатов Республики Казахстан;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республиканской школе высшего спортивного мастерства массовых видов спорта Республики Казахстан.
Кроме того, отказывая в зачете в страховой стаж вышеуказанных периодов работы истца по указанной трудовой книжке ответчик, исходил из того, что работа в спорные периоды осуществлялась на территории другого государства.
В силу ч. 1 ст.12 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно записям о спорных периодах работы в трудовой книжке серии ЕТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности лаборанта в ДЮСШ № Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности контролера пл. бассейна СК «Волна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал рабочим 4 разряда в УПТК трест «Казремстройбыт» Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал страшим инструктором в Дорожном ФИО2 ДСО «Локомотив» Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность тренера-преподавателя в Алма-Атинский облсовет «Динамо» Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность инструктора-методиста в орготдел, где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ Также из данной трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОВД Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены Алматинской городской коллегии адвокатов, откуда он был исключен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал юристом-консультантом в Республиканской школе высшего спортивного мастерства массовых видов спорта Республики Казахстан.
Постановлением Госкомтруда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 162 утверждена и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (далее также - Инструкция).
Согласно пункту 21 Инструкции сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.
При этом контроль за соблюдением порядка ведениятрудовыхкнижекосуществлялся в порядке, предусмотренном постановлением ФИО2 и ВЦПС от ДД.ММ.ГГГГ№ «Отрудовыхкнижкахрабочих и служащих», в соответствии с п. 18 которого ответственность за своевременное и правильное заполнениетрудовыхкнижеквозлагалась на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
Таким образом, посколькуведениетрудовыхкнижекв организации является обязанностью работодателя, суд полагает, что оформлениетрудовойкнижкис нарушением установленных требований само по себе не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца,посколькуправо на пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц.
При таких обстоятельствах, факт того, что оттиск печатей организаций в трудовой книжке истца плохо читаемый или не подлежит прочтению, а также факт того, что дата увольнения содержит исправление, не заверенное в установленном порядке, не может служить основанием для лишения истца права на включение в стаж, дающий право на установление страховой пенсии спорных периодов его работы.
Из Постановления Конституционного Суда РФ N 11-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть существенно взаимообусловлены.
Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
Суд считает, что неправильное оформление трудовой книжки, непредставление справок и документов другими государствами, ранее входящими в состав ФИО3, не должно влиять на права истца, гарантированные ему Конституцией РФ.
Как видно из представленных документов, вины истца в неточностях при заполнениитрудовой книжки ЕТ-I № не имеется.
Следовательно, с учетом правового регулирования вопросов пенсионного обеспечения, действующеговспорныепериоды, сам по себе факт выполнения истцом работывэтипериоды, является основанием для учета еговстраховойстажпри надлежащем подтверждении факта работы.
Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж спорных периодов его работы, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению.
Так, по запросу в Специальный государственный архив Департамента информатизации и связи МВД Республики Казахстан суду представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в архивных документах Специального государственного архива Департамента информатизации и связи МВД Республики Казахстан имеются следующие сведения в отношении ФИО1:
- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – инспектор методист физподготовки спорта органов внутренних дел Алма-Атинского облсовета «Динамо» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – инспектор методист (при УВД Алма-Атинского ФИО2 облисполкома) отдела физподготовки и оргмассовой работы <адрес> ФИО2 «Динамо» (в связи с оргштатными изменениями) (приказ № ФИО7 «Д» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – старший инспектор методист Центра специальной физической подготовки Казахского РФСО «Динамо» (приказ Каз. РС Динамо № л/с от ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с Положением о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел уволен из кадров МВД Республики Казахстан в запас Вооруженных Сил по п. «Е» ст. 64 (по собственному желанию) (приказ ЦС «Динамо» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт работы ФИО1 инспектором-методистом, старшим инспектором-методистом в Центре специальной физической подготовки Казахского РФСО «Динамо» (МВД Республики Казахстан) (с учетом изменений наименования работодателя) также подтверждается удостоверениями КХА № от ДД.ММ.ГГГГ, КХ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением о награждении истца нагрудным знаком «За отличную службу в МВД» от 1987 г., а также почетными грамотами, представленными истцом.
Учитывая изложенное, суд считает, что в страховой стаж истца подлежит включению период его работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Центре специальной физической подготовки Казахского РФСО «Динамо».
Кроме того, по запросу суду представлены документы, подтверждающий факт работы ФИО1 в Алматинской городской коллегии адвокатов в спорный период времени.
Так, согласно выписке из протокола № заседания Президиума Алматинской городской коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены Алматинской городской коллегии адвокатов.
Согласно выписке из протокола № заседания Президиума Алматинской городской коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен из членов Алматинской городской коллегии адвокатов по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства. Указанное подтверждается архивной справкой Алматинской городской коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ
Факт оплаты его трудовой деятельности в Алматинской городской коллегии адвокатов подтверждается расчетным листком за 1996 г. и 1997 г., а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Алматинской городской коллегии адвокатов, из которой следует, что за время членства в Алматинской городской коллегии адвокатов доход ФИО1 составил: ноябрь 1995 г. – 0,00 (перечисления ОПВ 5% - 0,00), декабрь 1995 г. – 0,00 (перечисления ОПВ 5% - 0,00), январь 1996 г. – 15000,0 (перечисления ОПВ 5% - указан прочерк), февраль 1996 г. – 10800,0 (перечисления ОПВ 5% - указан прочерк), март 1996 г. – 8500,0 (перечисления ОПВ 5% - указан прочерк), апрель 1996 г. – указан прочерк (перечисления ОПВ 5% - указан прочерк), май 1996 г. – 9000,0 (перечисления ОПВ 5% - указан прочерк), июнь 1996 – 10500,0 (перечисления ОПВ 5% - 525,00), август 1996 г.– указан прочерк (перечисления ОПВ 5% - указан прочерк), сентябрь 1996 г. – указан прочерк (перечисления ОПВ 5% - указан прочерк), октябрь 1996 г. – указан прочерк (перечисления ОПВ 5% - указан прочерк), ноябрь 1996 г. – указан прочерк (перечисления ОПВ 5% - указан прочерк), декабрь 1996 г. – указан прочерк (перечисления ОПВ 5% - указан прочерк), январь 1997 г. – 12000,00 (перечисления ОПВ 5% - 600,00), февраль 1997 г. – указан прочерк (перечисления ОПВ 5% - указан прочерк), март 1997 г. – 8000,00 (перечисления ОПВ 5% - 400,00), апрель 1997 г. – 6000,00 (перечисления ОПВ 5% - 300,00), май 1997 г. – 8000,00 (перечисления ОПВ 5% - 400,00), с июня 1997 г. по декабрь 1997 г. – указан прочерк (перечисления ОПВ 5% - указан прочерк), за 1998 г. – указан прочерк (перечисления ОПВ 10% - указан прочерк).
Таким образом, суд считает, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алматинской городской коллегии адвокатов.
Согласно сведениям, представленным Коммунальным государственным учреждением «Государственный архив <адрес>» Управления культуры, архивов и документации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-605-ЮЛ-А, подтвердить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДЮСШ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Казремстройбыт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дорожном ФИО2 ДСО «Локомотив», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алма-Атинском областном ФИО2 «Динамо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республиканской школе высшего спортивного мастерства Министерства туризма и спорта Республики Казахстан не имеют возможности., поскольку документы данных организаций на хранение в архив не поступали. Аналогичное изложено и в сведениях, представленных Коммунальным государственным учреждением «Государственный архив <адрес>» Управления культуры, архивов и документации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-49.
КГУ «Государственный архив <адрес>» также сообщил на запрос суда, что документы по личному составу <адрес> ФИО2 спортивного общества «Динамо» в архив на государственное хранение не поступали, в связи с чем, подтвердить стаж работы и заработную плату ФИО1 не представляется возможным (от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-18/04-06). Аналогичное изложено и в сведениях представленных КГУ «Государственный архив <адрес>» Управления культуры и архивов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.12/1377.
Согласно сведениям, представленным РГУ «Центральный государственный архив» Министерства культуры и спорта Республики Казахстан №/Ш-6 от ДД.ММ.ГГГГ, документы треста «Казремстройбыт», Республиканской школы высшего спортивного мастерства Министерства туризма и спорта Республики Казахстан на хранение в РГУ «Центральный государственный архив» Министерства культуры и спорта Республики Казахстан не поступали и сведениями о их местонахождении архив не располагает.
Из сведений, представленных АО «Единый накопительный пенсионный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что индивидуальный пенсионный счет на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в автоматизированной информационной системе ЕНПФ отсутствует.
Таким образом, суд считает, что остальные спорные периоды работы истца не подлежат включению в его страховой стаж, поскольку достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт осуществления истцом в указанные периоды трудовой деятельности и получение им заработной платы в эти периоды, в материалах дела не содержится, суду не представлено, в то время как частью 1 ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом. Сведения об уплате страховых взносов за спорные периоды суду не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что на момент обращения ФИО1 в Пенсионный фонд, страховой стаж с учетом спорных периодов составляет более 13 лет, величина индивидуального коэффициента (ИПК) составляет более 23,4.
Поскольку ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимого возраста он достиг ДД.ММ.ГГГГ, то суд обязывает ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие. нельзя признать законным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в установлении страховой пенсии.
Считая, что действиями (бездействием) ответчика ФИО1 причинен моральный вред, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.
Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ей вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истцу судебные расходы в счет оплаченной им госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» и в установлении социальной доплаты, предусмотренной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Центре специальной физической подготовки Казахского РФСО «Динамо», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Алматинской городской коллегии адвокатов.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о защите пенсионных прав отказать.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /С.К. Орлова/