№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявил иск к ФИО8 и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с тем, что при отбытии наказания отсидел лишних <данные изъяты> дня.
Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отбывал наказание в ФИО9, откуда был освобожден по отбытии срока наказания. Согласно приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть зачтено в срок отбытия наказания, отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с <данные изъяты> УК РФ. Однако администрацией ФИО10 не были учтены указания <адрес> городского суда, в результате чего ФИО2 излишне отбыл в исправительной колонии <данные изъяты> дня. В результате этого истец перенес невыносимые физические и нравственные страдания, в связи с этим обратился с иском в суд.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требовании поддержал.
Ответчик –ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит отклонению, находится заявленные исковые требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Приговором <адрес> городского суда ФИО2 был осужден по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д№).
Согласно приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть зачтено в срок отбытия наказания, отбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с <данные изъяты> УК РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец отбывал наказание в ФИО13, откуда был освобожден по отбытии срока наказания (л.д.№).
Как указывает истец, администрацией ФИО12 не были учтены указания <адрес> городского суда, в результате чего ФИО2 излишне отбыл в исправительной колонии <данные изъяты> дня.
Истец представил Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по заявлению ФИО2 о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы было прекращено на основании того, что он освобожден из мест лишения свободы.
В судебном заседании истец пояснил, что лишнее отбытое наказание <данные изъяты> дня он рассчитал сам, при этом расчет администрации исправительной колонии или иной документ подтверждающий данный срок не представил.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что при отбывании наказания истец провел излишние <данные изъяты> дня в исправительной колонии, а также не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения ФИО14 правил и сроков исчисления принудительного наказания.
Согласно статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п. 13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Также, согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании п.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать. государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Поскольку Минфин РФ в судах представляет казну Российской Федерации, в решениях судам следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.
Таким образом, в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами или должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, которое возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт излишнего отбытия истцом наказания, суду не представлено, также как и иных документов, подтверждающих право на реабилитацию.
На основании изложенного выше, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ФИО15 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.