ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6034/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Открытие» о взыскании денежных средств по договору доверительного управления ценными бумагами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Открытие» указав в обоснование требований, что 06 февраля 2020 года между ООО «УК «Открытие» и ФИО2 был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги №. <дата> ФИО2 умерла. Наследодателем по договору были внесены денежные средства в размере 900 000 рублей и 244 000 рублей по стратегиям ЕДУ-Купонная № и по ЕДУ-Структурированная. 16 ноября 2022 года истец с целью переоформления имущества обратилась к ответчику с уведомлением о распределении активов в рамках доверительного управления с требованием о полном выводе активов посредством банковского перевода по реквизитам истца. 22 ноября 2022 года ответчик произвел выплату денежных средств в размере 241 968,08 рублей по стратегии ЕДУ-Структурированная, а по стратегии ЕДУ-Купонная в размере 37 750,71 рублей. По стратегии ЕДУ-Структурированная произведен возврат денежных средств практически в полном объеме, а недоплата по стратегии ЕДУ-Купонная составила 862 249, 29 рублей. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 сентября 2022 года, общая оценочная стоимость активов в управлении по договору доверительного управления на день смерти наследодателя составляла 1 115 308,55 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 862 249,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «УК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Настоящий иск предъявлен по правилам альтернативной подсудности – по месту жительства истца, как иск о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем отношения по договору доверительного управления для размещения денежных средств регулируются положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом отсутствие у лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Таким образом, на правоотношения сторон по настоящему делу положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются.

Как следует из п. 15.1 договора доверительного управления, при отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с территориальной подсудностью места нахождения доверительного управляющего.

Учитывая место нахождения доверительного управляющего ООО «УК «Открытие» - 115114, г. Москва, <адрес> суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит передаче по месту нахождения ответчика в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-6034/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Открытие» о взыскании денежных средств по договору доверительного управления ценными бумагами на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы (адрес: 115280, <...>, телефон: <***>).

Данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко