Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 09 ноября 2023 года
<адрес>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,
установил:
ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГ в № часа № минут, по адресу: <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси С.С. 1.6, гос. рег. знак №, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил пешеходу ФИО2 и произвел на него наезд и причинил ему тем самым телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Указал, что ущерб ему не возмещен.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав потерпевшего, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно примечанию к п. 14.1 ПДД РФ понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
Согласно п. 13.3 ПДД РФ 13.3. перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта №, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО2, были причинены: ссадины на лице; гематома на нижнем веке правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние; ссадины в лобной области; ушибленная рана на подбородке слева (зажившая рубцом) и слизистой нижней губы слева, подтвержденные клиническими данными, описанными в представленных медицинских документах и при осмотре свидетельствуемого; установленные повреждения образовались от действия тупыми предметами, что подтверждается их видом (рана, кровоподтёк, ссадины). Механизмом образования раны, учитывая вид повреждения, могло являться ударное воздействие; механизмом образования кровоподтёка, учитывая вид повреждения, могло являться как ударное воздействие, так и сдавливающее; механизмом образования ссади, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное под углом (тангенциальное) воздействие, так и трение; в связи с отсутствием описания в представленном медицинском документе морфологических особенностей видимых телесных повреждений (признаки воспаления мягких тканей, характер краев и концов раны; не отражены цвет и чёткость границ кровоподтёка; состояние поверхности ссадин относительно неповрежденной кожи) судить о давности их образования, а также об индивидуальных особенностях воздействовавших предметов, по имеющимся данным, не представляется возможным. В то же время, с учётом времени обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГ) снований для исключения возможности получения этих повреждений в срок, указанный в фабуле установочной части определения, не имеется; Повреждения ФИО2 могли быть причинены в условиях транспортной травмы, видом которой явилось столкновение транспортного средства с пешеходом в условиях ДТП; повреждения у ФИО2 (ссадины на лице; гематома на нижнем веке правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние; ссадины в лобной области; ушибленная рана на подбородке слева (зажившая рубцом) и слизистой нижней губы слева) подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в виду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (не более 21 дня), в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н, относится к лёгкому вреду, причинившего здоровью человека; диагноз «Черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден объективной клинико-неврологической симптоматикой, поэтому не учитывался экспертом и не принят во внимание при судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; телефонограммой №; телефонограммой на пострадавшего в ДТП; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного проезда от ДД.ММ.ГГ; схемой места ДТП; объяснениями ФИО1, ФИО2; рапортами инспекторов ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом ФИО3, врачом высшей квалификационной категории, со стажем работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» более 42 года. При этом эксперту были разъяснены права, а также ответственность за заведомо ложное заключение, о чем свидетельствует подпись эксперта.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающее ответственность обстоятельство –
совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, конкретные обстоятельства правонарушения, позицию потерпевшей, и, исходя из изложенного, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Филимонова О.Г.