Апелляционное определение по делу № 33-26317/2023 от 03.08.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002274-22

2-2437/2023

Судья: Дидик О.А. Дело № 33-26317/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании денежных средств, признании договора недействительным в части,

поступившее с частной жалобой ...........1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании денежных средств, признании договора об оказании юридической помощи недействительным в части.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ...........1 заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика в пределах исковых требований. Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в будущем.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе ...........1 полагает определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании денежных средств в размере ................ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ................ рублей, признании договора об оказании юридической помощи недействительным в части.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Так, разрешая заявление о принятии обеспечительных мер и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие данных мер может затруднить исполнение судебного решения в будущем. Судом также указано, что данное ходатайство является преждевременным.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по настоящему делу в будущем, так как заявленные исковые требования носят материальный характер.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ...........1 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года подлежащими отмене, а ходатайство ...........1 о принятии по делу обеспечительных мер удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ...........1 – удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2023 года – отменить.

Ходатайство ...........1 о принятии по настоящему гражданскому делу обеспечительных мер – удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащее ...........2 движимое и недвижимое имущество в пределах исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: