74MS0043-01-2022-000735-46

Дело № 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Калининского района г.Челябинска с исковым заявлением о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 99 999 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) приобрел в ООО «ДНС Ритейл» квадрокоптер *** по цене 99 999 руб., при покупке за наличный расчет, дополнительно заключил договор добровольного страхования стационарной, мобильной техники и электроники (полис-оферта) серии №. В период страхования квадрокоптер вышел из строя, (дата) обратившись в рамках страхования в ПАО СК «Росгосстрах» ему было отказано в признании события страховым случаем. Не согласившись с полученным отказом, обратился с претензией, на которую также получен отказ по основаниям ранее изложенным. (дата)г. обратился в Службу финансового уполномоченного, по итогам рассмотрения вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что страховой случай наступил, имеются правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДНС Ритейл».

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора недействительным, в обоснование указали, что поскольку ФИО1 представлен незаполненный бланк Полиса серии №, не указаны объект страхования и страховая сумма, следовательно письменная форма договора страхования не соблюдена, что в силу ч.1 ст.940 ГК РФ влечет недействительность договора страхования.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от (дата) в связи принятием встречного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным, передано для рассмотрения в Калининский районный суд.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» квадрокоптер *** по цене 99 999 руб., что подтверждает предложение № от (дата), товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от (дата)

В этот же день (дата) ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования по страховому продукту «Мобильная защита» серии № № (л.д.5). Договор страхования заключен на условиях, изложенных в настоящем Полисе-оферте и Особых условиях, и действует в соответствии с Правилами добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники (типовые (едины)) №.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Из п. 4 Правил добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники (типовые (единые) №, утвержденных Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от (дата) № страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования при его заключении, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма является предельной суммой страховой выплаты по всем страховым случаям, произошедшим в течение срока действия договора страхования.

Страховая сумма устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком и не может превышать действительную (страховую) стоимость объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, превышает действительную (страховую) стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Действительная (страховая) стоимость застрахованного имущества может определяться на основании документов, подтверждающих стоимость его приобретения (чек или иной документ, подтверждающий оплату имущества), при этом стоимость расходов на доставку и монтаж имущества (при наличии таковых) не включается в стоимость приобретения застрахованного имущества.

Договор страхования заключается сроком на один год (12 месяцев), если иное не предусмотрено договором страхования (п.5 Правил).

Согласно договору страхования серии № № объект страхования – наименование, марка, модель, IMEI/серийный номер товара (в соответствии с приложением № и № к настоящему полису: чек об оплате и стоимости имущества, спецификация). В соответствии со спецификацией на застрахованное имущество к документу № от (дата) по договору страхования застрахованным имуществом является квадракоптер ***.

Страховая сумма по договору страхования серии № на основании вышеизложенного составила 99 999 руб., страховая премия – 11 590 руб., срок – 1 год, исчисляемый со следующего дня после уплаты страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования серии № недействительным, поскольку существенные условия договора страхования по страховому продукту «***» серии № № от (дата), заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» соблюдены.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 99 999 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, суд исходит из следующего.

(дата) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования серии №.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от (дата) на обращение ФИО1 следует, что в соответствие с положениями ГК РФ, условия, указанные в Правилах №, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. При этом, из описания обстоятельств произошедшего события от (дата) следует, что (дата) застрахованный квадракоптер вышел из строя и ударился о жилой дом с последующим падением с высоты на землю. Указали, что указанный в п.7 договора страхования серии № от (дата) квадракоптер *** не является страхуемым объектом, поэтому повреждение данного объекта нельзя считать страховым случаем, в связи с чем необходимо обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» за возвратом денежных средств за страховой полис.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № от (дата) по результатам рассмотрения обращения от (дата) № ФИО1 в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано.

Указано, что страховым случаем по договору имущественного страхования является наступление предусмотренного договором страхового события, в результате которого был установлен факт утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества. Существенное и правовое значение имеет лишь факт наступления события, на случай наступления которого производится страхование. В рамках рассмотрения обращения ФИО1, представленными им документами подтверждается факт наступления страхового события, предусмотренного условиями договора страхования по риску «Внешнее механическое воздействие», при отсутствии сведений и документов, подтверждающих расторжение договора страхования, осуществления возврата страховой премии заявителю, признание договора страхования недействительным, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что застрахованное имущество покрывается страхованием по заключенному между заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» договором страхования, однако требование не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не были предоставлены сведения и документы п.8.3.6.7.4-8.3.6.7.6 Правил страхования, а именно:

- документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба заключение сервисного центра производителя (иных сервисных центров) о том, является ли заявленная поломка имущества гарантийным случаем, либо об отказе в гарантийном ремонте; документы сервисных центров производителя (иных сервисных центров), осуществляющих ремонт застрахованного имущества (с указанием характера и причины повреждения, стоимости заменяемых деталей и работ по ремонту (отдельно), а также документы, подтверждающие оплату расходов по ремонту), либо заключение о ремонтонепригодности (п.8.3.6.7.4 Правил страхования);

- фотографии остатков погибшего или поврежденного имущества п. 8.3.6.7.5 Правил страхования);

- документы, подтверждающие размер ущерба (п. 8.3.6.7.6. Правил страхования).

(дата) в ходе судебного разбирательства по делу судом по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «***», для которого поставлены вопросы: 1) Определить размер реального ущерба без учета износа и с учетом износа, причиненного квадрокоптеру Mavic Air 2, модель MA2UE1N, серийный №, принадлежащему ФИО1, на момент события (дата) (п.п. 0.1,9.3,9.6,9.10 Правил страхования №), с указанием причины возникновения ущерба (эксплуатационный, производственный); 2) С учетом ответа на первый вопрос, в случае если ущерб – стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 80% стоимости имущества, определить стоимость остатков, годных к использованию по назначению и реализации (п.п. 9.3.2, 9.3.1 Правил страхования №).

Согласно заключению эксперта размер реального ущерба квадрокоптера ***, серийный №, принадлежащего ФИО1, на момент события (дата), составил: без учета износа – 5970 руб. и с учетом износа – 5381 руб. Ущерб возник в результате эксплуатационного недостатка. Расчет годных остатков не производился, поскольку стоимость ремонта составляет 5,38 % от стоимости товара и не превышает 80 % стоимости товара.

Из положений Правил добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники (типовые (единые) №:

- размер реального ущерба за утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) исчисляется на основании документов, счетов и расценок иных организаций (сервисных центров) о расходах, связанных с ремонтом (восстановлением) погибшего, поврежденного или утраченного объекта страхования (калькуляций, смет, чеков, счетов и других документов) (п.9.9);

- если иное не предусмотрено договором страхования при возмещении ущерба в денежной форме выплата производится с учетом износа застрахованного имущества, который определяется на основании расчета, произведенного Страховщиком, исходя из вида объекта страхования, времени приобретения (года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании расчета независимой экспертной организации, имеющей договор со Страховщиком на предоставление экспертных услуг (п.9.10);

- страховая выплата за утрату (гибель), недостачу имущества осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования (п.10.1).

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу названное заключение эксперта, поскольку эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, основаны на непосредственном исследовании автомобиля, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, соответственно представленное истцом заключение, отклоняется судом.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу названное заключение эксперта ФИО5 №, поскольку эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, основаны на непосредственном исследовании автомобиля, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, соответственно представленное истцом заключение №, а также пояснения специалиста ФИО6 судом не принимаются.

Кроме того, выводы, указанные в заключении по судебной экспертизы, подтверждены экспертом ФИО7 представленными письменными ответами на вопросы по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5381 руб. – 5,38 % от заявленных истцом исковых требований.

Учитывая, что требования потребителя добровольно не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 2690,50 рублей (5381 / 2), при отсутствии оснований для его снижения, с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд исходит из следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, спорные правоотношения не подпадают под действие общих норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу ПАО СК «Росгосстрах» понесены расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается письмом ООО «Урало-Сибирский центр экспертизы», которые, согласно письменных пояснений ПАО СК «Росгосстрах», просят распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что указанные расходы являются судебными, понесены ПАО СК «Росгосстрах» в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд с учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также объема удовлетворенных требований (5,38 %), полагает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов по уплате услуг судебной экспертизы в размере 18924 руб.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт РФ №, выдан (адрес), страховое возмещение в размере 5381 рублей, штраф в размере 2690,50 рублей, а всего в размере 8071 (Восемь тысяч семьдесят один) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), паспорт РФ №, выдан (адрес) в (адрес), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) судебные расходы по уплате услуг судебной экспертизы в размере 18924 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл», отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования серии № от (дата), заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г.