50RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-5779/23

09 августа 2023 года Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании, что 02.03.2023г. им подано заявление в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой выдать справку о периоде его работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске; признании, что в установленный срок справка не была выдана; признании, что о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ; признании права на получение справки, признании, что ст. 62 ТК РФ не может расцениваться ГУ МЧС России по <адрес> как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы; признании, что статья 62 ТК РФ обязывает работодателя выдавать своим бывшим работникам копии документов, связанных с работой, независимо от того, указана ли в заявлении причина получения копии документов, связанных с работой; признании, что в заявлении указана причина получения запрашиваемого документа; признании незаконным отказа в выдаче справки; обязании выдать запрашиваемый документ; компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании, что 02.03.2023г. им подано заявление в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой выдать справку о периоде его работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске; признании, что в установленный срок справка не была выдана; признании, что о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ; признании права на получение справки, признании, что ст. 62 ТК РФ не может расцениваться ГУ МЧС России по <адрес> как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы; признании, что статья 62 ТК РФ обязывает работодателя выдавать своим бывшим работникам копии документов, связанных с работой, независимо от того, указана ли в заявлении причина получения копии документов, связанных с работой; признании, что в заявлении указана причина получения запрашиваемого документа; признании незаконным отказа в выдаче справки; обязании выдать запрашиваемый документ; компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебные заседания 03.07.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени проведения слушаний по делу извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик – представитель Главного управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени проведения слушаний по делу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, «суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, причины его неявки не известны, рассмотреть дело в его отсутствие он не просил, суд оставляет заявленные требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании, что 02.03.2023г. им подано заявление в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой выдать справку о периоде его работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске; признании, что в установленный срок справка не была выдана; признании, что о нарушении своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ; признании права на получение справки, признании, что ст. 62 ТК РФ не может расцениваться ГУ МЧС России по <адрес> как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы; признании, что статья 62 ТК РФ обязывает работодателя выдавать своим бывшим работникам копии документов, связанных с работой, независимо от того, указана ли в заявлении причина получения копии документов, связанных с работой; признании, что в заявлении указана причина получения запрашиваемого документа; признании незаконным отказа в выдаче справки; обязании выдать запрашиваемый документ; компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья – С.В. Тимохина