КОПИЯ

Дело № 11-136/2023

Уникальный идентификатор дела

56MS0117-01-2022-003378-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15274,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 305,49 руб.

В рамках исполнения судебного приказа должник ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку супруг ФИО1- ФИО2 проходил военную службу в ВС Российской Федерации, в ходе выполнения СВО ФИО2 погиб. Руководствуясь положениями ФЗ от 07 октября 2022 года №377 ФЗ просила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью супруга прекратить.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга, исполняющим образности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано. С указанным заявлением рекомендовано обратиться в ОСП Центрального района г.Оренбурга.

ФИО1 не согласилось с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести новое определение об удовлетворении ее заявления, указав, что исполнительное производство может быть прекращено судебным- приставом исполнителем только на основании судебного акта. Кроме того, ей предприняты меры по направлению сведений о смерти супруга кредитору, однако исполнительный лист из ОСП не отозван.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 333 ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По правилам ст. 440 ГПК Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В указанной статье не содержится прямого указания на отнесение дел по заявлениям о прекращении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такого указания и в нормах, определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", ст. 23 ГПК РФ).

Аналогичные нормы содержатся также в ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой прекращение исполнительного производства производится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, вопросы о прекращении исполнительного производства подлежат рассмотрению по правилам ст. 440 ГПК Российской Федерации в районном суде, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Исходя из указанного, мировым судьей вынесенное обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением правил подсудности.

То обстоятельство, что ФИО1 ошиблась в выборе суда при подаче заявления, не является основание для отказа ей в удовлетворении заявления.

Исходя из положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии со ст.328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также апелляционную жалобу представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить без рассмотрения полностью либо в части.

Согласно положений абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленным процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2,2.1 ст.33 ГПК Российской Федерации).

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение мирового судьи подлежит отмене с передачей материала на рассмотрение компетентному суду, в данном случае в Центральный районный суд г.Оренбурга.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а заявление ФИО1 разрешению по существу Центральным районным судом г.Оренбурга.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения в Центральный районный суд г.Оренбурга.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Судья: Копия верна