Дело № 5 – 918/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 6 октября 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 октября 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.

с участием защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила трудовой договор с гражданкой республики <данные изъяты> гр. А, ДД.ММ.ГГГГ, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление в соответствии с требованиями части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в нарушение п. 4 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства без подписи заказчика услуг, то есть с нарушением установленной формы подачи уведомления.

Данное обстоятельство было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП № (<адрес>) УМВД России по городу Перми.

ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил о том, что уведомление содержит все необходимые реквизиты и подписи. Указывает, что пункт 4 предполагает проставление подписей лицами уполномоченными работодателем на предоставление уведомления, действующим по доверенности, но не самим работодателем. Также полагает, что поскольку вменяемое деяние не причинило какого – либо вреда, оно может быт признано малозначительным, либо применить положения п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить предупреждение.

Заслушав защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Приказом МВД РФ от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» утверждена форма уведомления о заключении договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (приложение № 7), а также порядок подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (приложение № 9).

Согласно п.4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)") в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> от ИП ФИО1 поступило уведомление (отправленное почтой ДД.ММ.ГГГГ) о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой <данные изъяты> гр. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

В нарушение п. 4 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, в указанном уведомлении отсутствовала подпись заказчика услуг.

Вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), в котором отсутствует подпись лица, уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление в графе 4 о предупреждении «об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или представлении поддельных документов, согласии на обработку, передачу и хранение персональных данных, подтверждении достоверности сведений, изложенных в уведомлении»; выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами.

Также вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого деяния, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденной в установленной форме за дачу ложных показаний – гр. Д, которая показала о том, что она состоит в должности начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление, которое было подано с нарушением порядка предоставления сведений, утвержденных приказом № 536 от 30 июля 2020 года, а именно в пункте 4 отсутствовала подпись ФИО1 Поскольку данный пункт содержит предупреждение «об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или представлении поддельных документов, согласии на обработку, передачу и хранение персональных данных, подтверждении достоверности сведений, изложенных в уведомлении», в силу чего отсутствие подписи заказчика услуг в указанном пункте, свидетельствует о том, что заказчик услуг не предупрежден о возможных последствиях предоставления недостоверных сведений. В силу чего, проставление подписи в данной строке носит обязательный характер для всех, в том числе и для индивидуальных предпринимателей, и даже для физических лиц.

В материалах дела не содержится и ИП ФИО1 не представлено данных, свидетельствующих о невозможности исполнения обязанностей, предусмотренных миграционным законодательством в соответствии с действующим законодательством, что исключало бы её вину в совершении правонарушения.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь работодателем по отношению к иностранному гражданину гр. А нарушила установленную форму образца уведомления, направленного в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, а именно в уведомлении о заключении трудового договора в соответствующей графе (пункта 4) отсутствует подпись директора организации.

Доводы защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что уведомление содержит все необходимые реквизиты, опровергается установленными по делу обстоятельствами, в том числе самим уведомлением где в соответствующей графе указано на необходимость проставления «должности, подписи и фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление», в то же время в соответствующей графе проставлена только должность «индивидуальный предприниматель» и «фамилия имя и отчество лица, уполномоченного в соответствии с уставными документами от имени работодателя подписывать уведомление. Кроме того, указанный пункт уведомления подтверждает предоставление подающим лицом достоверности, содержащихся в нем сведений и предупреждении о возможной ответственности при недостоверности предоставленной в уведомлении информации.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Ходатайство ИП ФИО1 и защитника о применении положений ст. 4.1.1. и ст. 2.9 КоАП РФ удовлетворению не подлежит по следующими обстоятельствам:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами и органами государственной власти, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, что в данном случае исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных вышеуказанной нормой.

В то же время, учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое и имущественное положение ИП ФИО1 отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что ИП ФИО1 является микропредприятием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновной в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с. ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию по делам об административных правонарушениях Индустриального районного суда <адрес> (кабинет №).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Старцева