Дело № Производство № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное)
06 марта 2025 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ..., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, он, по ошибке перевел денежные средства в размере ... в пользу ответчика в отсутствии каких либо взаимоотношений, соглашений или иных договорных обязательств.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям МВД России зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Направленная судебная корреспонденция по указанному адреса возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, при попытке известить ответчика по имеющемуся контактному номеру телефону, система отвечала «абонент не доступен», при этом, согласно отчет о направлении СМС-сообщения – извещение доставлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 с принадлежащей ему карты № открытой в рамках договора №, заключенного с АО «ТБанк» перечислены денежные средства в сумме ... в пользу контрагента ФИО1 Ч по номеру телефона № в Райффайзен Банк.
Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также факта отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В свою очередь, факт приобретения имущества ответчиком ФИО1 за счет истца, а также размер такого сбережения (приобретения) в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказан истцом, поскольку истцом в материалы дела предоставлены вышеизложенные доказательства, свидетельствующие о том, что истцом ДД.ММ.ГГГГ данному ответчику были перечислены принадлежавшие истцу денежные средства в сумме ...
Данный платеж в отношении указанного ответчика имел разовый характер и не содержал в себе какого-либо назначения.
Однако, какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств истца в сумме ... либо наличие обстоятельств, при которых указанные денежные средства, хоть и являются неосновательным обогащением, но в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в порядке требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были.
В частности, какие-либо доказательства наличия между сторонами спора иных правоотношений, предусмотренных законом или договором, вследствие которых истцом и были перечислены спорные денежные средства, ответчиком не предоставлены, равно как и не предоставлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорные денежные средства не подлежат возврату истцу по какому-либо из оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены бесспорные и допустимые доказательства в подтверждение того, что между сторонами имелись какие-либо гражданско-правовые отношения или обязательства, в счет исполнения которых истцом ответчику перечислены денежные средства. Следовательно, ответчиком не доказана правомерность удержания полученных от истца денежных средств.
При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска по чеку-ордеру Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме ...
Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ..., ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) неосновательное обогащение в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал определения находится в гражданском деле № №) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ