ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Усть-Илимск 21 августа 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Гумеровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Сизых С.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела №, № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минуту ФИО1, находясь в районе супермаркета «<данные изъяты>» по <адрес>, заметил на парковочной площадке сотовый телефон «<данные изъяты>», imei 1: № imei 2: № принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно противоправно завладеть и обратить в свою пользу указанный телефон. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что телефон ему не принадлежит и является чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанный телефон стоимостью <данные изъяты>, в чехле с защитным стеклом и сим-картой, ценности не представляющими. С места происшествия ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано, что последний не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку они примирились, претензий к обвиняемому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Никитина Е.А. возражала по заявленному ходатайству, указав, что не смотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением, полагает, что ФИО1 должен понести уголовную ответственность.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, общественный порядок по месту жительства не нарушал. ФИО1 социально адаптирован, работает, имеет семью и стойкие положительные социальные связи.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, принесены извинения и потерпевшей не имеет каких-либо претензий к обвиняемому. Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о наступившем между подсудимым и потерпевшей примирении. Суд полагает возможным прекратить производство по делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в отношении последнего уголовное преследование подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело №, № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению постановления суда в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить в распоряжении потерпевшего; договор, диск с видеозаписью – хранить при деле в течение срока хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Председательствующий В.Ю. Герасименко