№ 9-985/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-004061-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
23.08.2023 года город – курорт Анапа
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н., рассмотрев исковое заявление Широбоковой га к Сапиевой лв, Сапиеву тн, Бернецян ах о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за пользование принадлежащим жилым домом и земельном участком, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 21.03.2023 г. по 30.06.2023 г. в размере 205 100 руб. 00 коп. (68 367 руб. 00 коп. с каждого).
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 14.07.2023 г. настоящее исковое заявление было оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, при этом заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 04.08.2023 г.
Как следует из отчета об отслеживании почтового идентификатора АО «Почта России» ШПИ: 353 440 79 02255 3 копия определения об оставлении искового заявления получена адресатом представителем истца ФИО2 – по доверенности 23 АВ 3853473 от 30.03.2023 г. ФИО6 – 25.07.2023 г.
Как следует из отчета об отслеживании почтового идентификатора АО «Почта России» ШПИ: 353 440 79 02254 6 копия определения об оставлении искового заявления, направленная в адрес истца ФИО2 возвращена отправителю из – за истечения сроков хранения – 29.07.2023 г.
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В установленный определением суда от 04.08.2023 г. срок, заявителем недостатки заявления устранены не были, при этом ходатайств о продлении процессуального срока устранения недостатков в суд не поступало, правовых оснований для продления срока устранения недостатков по инициативе суда не имеется, в связи с чем, оно подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 135-136 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Широбоковой га к ФИО1 гл, Сапиеву тн, Бернецян ах о взыскании неосновательного обогащения,– возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.
Судья Топорцова Е.Н.