Дело № 12-238/2023

Судья – Вердиханова А.Н.

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Егорова М.Ю.,

рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего оператором в <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 04 июля 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 22 апреля 2023 года в 15 часов 10 мин. водитель ФИО1, управлявший в 14 часов 20 мин. автомобилем Volkswagen Transporter г.н. № на 29-ом км автодороги Новоурусовка – Белый Ильмень Приволжского района Астраханской области с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, т.к. он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, т.е. водителем, поскольку 22 апреля 2023 года в обозначенное в протоколе по делу об административном правонарушении время он транспортным средством не управлял, а отдыхал с другом - на берегу реки, употреблял спиртные напитки. Инспекторы ГИБДД взяли его с берега, силой затащили в патрульный автомобиль, надели наручники, т.к. он возмущался, под видеозапись предложили пройти освидетельствование, от которого он, конечно же, отказался, т.к. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, а содержание их рапортов, которые за основу взял мировой судья, - оговором с их стороны. Обращает внимание, что на видеозаписи не зафиксирован момент движения транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Обратил внимание, что на видеозаписи слышно, как он говорит, что его забрали с берега, что предлагает сотрудникам полиции деньги, т.к. они вымогали их у него. Он припарковал автомобиль на обочине, управлять им в тот день больше не намеревался, хотел переночевать в палатке, и требования сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования были незаконны.

Защитник ФИО1 – С.И.В. по изложенным в жалобе доводам также просила отменить постановление мирового судьи.

Исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии у сотрудника ГИБДД оснований для освидетельствования, о законности таковых свидетельствует отказ водителя ФИО1, зафиксированный на видеозаписи от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него критериев (признаков) опьянения, таких как запах алкоголя, неустойчивость позы. Все указанные основания изложены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК №287545 от 22 апреля 2023 года, на видеозаписи опьянение ФИО1 очевидно: он агрессивен, груб, кричит на сотрудников полиции даже после применения спецсредств – наручников, оказывая им неповиновение. С учетом такого поведения ФИО1 у суда нет оснований воспринимать как осознанные его выкрики с предложением дать должностным лицам деньги и о том, что его «забрали с берега». Напротив, такое поведение убеждает в желании ФИО1 избежать административной ответственности.

Видеозапись зафиксировала и расположение автомобиля Volkswagen Transporter г.н. №, - он стоит на автодороге ближе к обочине, в зоне, где не просматриваются ни водоем, ни рыбаки. Доводы ФИО1, что он намеревался так оставить машину на всю ночь, - представляются неубедительными.

Мировым судьей правильно оценены и иные доказательства по делу:

протокол об административном правонарушении 30 КУ №460492 от 22 апреля 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 30 МА №271300 от 22.04.2023 года, рапорты ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Д.А. и У.А.А., согласно которым автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ими при несении службы на 29-ом км автодороги Новоурусовка – Белый Ильмень Приволжского района Астраханской области.

Оснований для оговора ранее неизвестного им ФИО1 у должностных лиц не имеется.

Мировым судьей доводы стороны защиты отвергнуты по мотивам, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Таким образом, по делу состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлен.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 справедливы, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 04 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья