25RS0<номер>-44

Дело № 1-504/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя Колий Т.П.,

защитника адвоката Давыдовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <дата> г.р., <...>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <...>, образование среднее, работающего грузчиком-кладовщиком в ООО ТК «Витэка», холостого, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в 01-05 <дата>, находясь в подсобном помещении магазина «Постройка», расположенном по адресу: г. Владивосток, <...>, где он осуществлял трудовую деятельность и временно проживал, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не можетим воспрепятствовать около подошел к входной двери указанного выше магазина и с помощью, неустановленного предмета разбил имевшееся на ней стекло. Через образовавшийся проём незаконно проник в указанное помещение, где подошел к стеллажу с кассовым аппаратом.Дёрнув руками за кассовый ящик, открыл его, взял оттуда деньги в сумме 65538,66 руб., принадлежащие ИП ФИО2 №1, и около 01-20 <дата> с похищеннымимуществом с места преступленияскрылся.В дальнейшем распорядилсяпохищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО2 представил суду заявление с требованием о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причинённый преступлением, ему возмещён в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, с обвиняемым примирился.

Обвиняемый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, утверждал, что виновность в совершении инкриминированного ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему понятны.Защитник просила суд прекратить данное уголовное дело в порядке ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора полагал возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вред, причинённый преступлением, возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Преступление совершено им впервые, с потерпевшим они примирились, вред полностью возмещён, у потерпевшего претензий к нему нет. Стороны ходатайствовали о прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела.

Следовательно, уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: копии товарных чеков на 4-х листах, диск со следом орудия взлома и отрезок дактилопленки, хранящиеся при деле, по вступлении постановления в законную силу - хранить при деле; махровое полотенце, хранящееся у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Белецкий А.П.