Решение по делу № 2-2130/2025 от 09.04.2025

Дело №

УИД 55RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда и ущерба,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском о признании:

- незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 (далее по тексту – СПИ ОСП по КАО <адрес>) ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего уведомления об исполнительных действиях, совершенных с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

- незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

- незаконными:

1. графика требований исполнения решения суда с 10 по ДД.ММ.ГГГГ,

2. требования о передаче детей от ДД.ММ.ГГГГ,

3. акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,

4. акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,

5. акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,

6. акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (2 акта),

7. требования о передаче детей от ДД.ММ.ГГГГ,

8. актов выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ (2 акта),

9. акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> с предметом исполнения: обязать ФИО6 передать несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 их матери - ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителю административного истца стало известно о наличии в обозначенном исполнительном производстве следующих процессуальных документов: графика требований исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требований о передаче детей от 30 января и ДД.ММ.ГГГГ, актов совершения исполнительных действий от 04, 06, 07, 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, актов выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначенные процессуальные документы административному истцу для ознакомления не направлялись и не вручались, в установленном порядке не подписывались, в том числе с использованием электронной цифровой подписи, таким образом, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 не обеспечила обязательное участие административного истца при проведении исполнительных действий, предусмотренных ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушив его права и законные интересы, в том числе на обжалование вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке.

Указанное стало возможным по причине бездействия старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО2, который не осуществлял необходимый контроль за исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по данному административному исковому заявлению возбуждено производство по административному делу с присвоением номера №а-2129/2025 (л.д. 2-4 т. 1).

Кроме того, административный истец обратился также с административным исковым заявлением о признании:

- незаконными действий СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО2, трех сотрудников ОУПДС, связанных с исполнением решений суда по передаче несовершеннолетнего ФИО3 взыскателю ФИО11, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 40 мин. в районе путей железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>;

- незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО2, заключающегося в отсутствии контроля за ходом исполнения исполнительного производства №-ИП;

- взыскании с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного оспариваемыми действиями.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 с участием старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО2 и сотрудников ОУПДС осуществлены исполнительные действия, направленные на принудительную передачу несовершеннолетнего ФИО3 взыскателю ФИО11

Указанные действия были совершены в отсутствие письменного согласования с начальником ОСП по КАО <адрес>, без обязательного уведомления главного судебного пристава субъекта РФ о проведении исполнительных действий в ночное время, без уведомления и участия должника ФИО6 и органов опеки и попечительства, при отсутствии обстоятельств, не терпящих отлагательства.

Ссылаясь на существенные нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец указал, что оспариваемые действия происходили в общественном месте в присутствии членов коллектива хоккейного клуба «Авангард», где занимается несовершеннолетний ФИО3, и их родителей, что дискредитировало его в глазах сверстников, повергло ребенка в стрессовое состояние перед соревнованиями с учетом того, что взыскатель ФИО11, прибывшая вместе с СПИ, которые спровоцировали указанную ситуацию, применяла к ребенку грубую физическую силу при отсутствии надлежащего контроля за ходом исполнительного производства со стороны старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ районным судом возбуждено производство по административному делу с присвоением номера №а-2130/2025 (л.д. 128-130 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ определением районного суда административные дела №а-2129/2025 и 2а-2130/2025 по административным исковым заявлениям ФИО6 к СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и бездействия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава – начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, а также графика требований исполнения решения суда, требования о передаче детей, актов совершения исполнительных действий, актов выхода на участок, акта совершения исполнительных действий, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен №а-2129/2025 (л.д. 119-121 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором он просил:

- признать незаконными действия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1, начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по исполнению решения суда о передаче несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 взыскателю ФИО11, совершенные ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, заключающиеся в непривлечении органов опеки и попечительства;

- взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного оспариваемыми действиями, и материальный ущерб в размере 15 000 рублей в качестве понесенных затрат на психологическую помощь несовершеннолетнему ребенку;

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления об исполнительных действиях в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии требований, предшествующих актам совершения исполнительных действий в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, и уведомлений об их направлении; отсутствии извещения о составлении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ №, 65, 66, 67, составленных по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного производства № №-ИП;

- признать незаконными график исполнения требований исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование о передаче детей от ДД.ММ.ГГГГ, акты совершения исполнительных действий от 4 февраля, 6 февраля, 7 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, требование о передаче детей от ДД.ММ.ГГГГ, акты выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом со ссылкой на положения ст. 16.1 КАС РФ и требования о взыскании ущерба, причиненного действиями должностных лиц службы судебных приставов, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 157-168 т. 2).

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства с присвоением гражданскому делу № (л.д. 186-189 т. 2).

С учетом уточнений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, истец просил признать незаконными:

- действия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1, начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по исполнению решения суда о передаче несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 взыскателю ФИО11, совершенные ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 40 мин. в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, заключающиеся в непривлечении органов опеки и попечительства;

- бездействие СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления об исполнительных действиях в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии требований, предшествующих актам совершения исполнительных действий в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ и уведомлений об их направлении, а также извещений о составлении протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, 65, 66, 67 по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ;

- действий СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по составлению протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, 65, 66, 67 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ;

- бездействие старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП;

- действий СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по составлению:

1. графика требований исполнения решения суда с 10 по ДД.ММ.ГГГГ,

2. требования о передаче детей от ДД.ММ.ГГГГ,

3. акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,

4. акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,

5. акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ,

6. акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (2 акта),

7. требования о передаче детей от ДД.ММ.ГГГГ,

8. актов выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ (2 акта),

9. акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного оспариваемыми действиями, и взыскании ущерба в размере 15 000 руб., понесенных в качестве затрат на оказание психологической помощи несовершеннолетнему (л.д. 210-215).

Протокольным определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены Министерство финансов РФ и УФК России по <адрес>.

Истец ФИО6, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представители ФИО6 ФИО12 и ФИО13 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Указали, что процедура передачи взыскателю несовершеннолетнего ребенка ФИО3 произведена с грубым нарушением требований Федерального закона № 229-ФЗ, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов должника по исполнительному производству, выразившееся в неизвещении его о совершении исполнительных действий, повлекшем невозможность присутствовать при передаче ребенка. В результате неудачной попытки передачи ребенка матери, совершенной в публичном месте в присутствии большого количества членов спортивной команды и их родителей с применением физической силы, сыну истца были причинены нравственные страдания и переживания, в связи с чем ему потребовалась помощь психолога, стоимость услуг которого составила 15 000 руб. Причиненный истцу моральный вред вследствие незаконных действий СПИ ОСП по КАО <адрес> он оценивает в размере 10 000 руб. Кроме того, он также просил признать незаконными действия СПИ ОСП по КАО <адрес> по составлению отдельных процессуальных документов, а именно: график требований исполнения решения суда с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, требования о передаче детей от 30 января и ДД.ММ.ГГГГ, акты совершения исполнительных действий от 04, 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ, акты выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ (2 акта), акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В результате составления указанных документов СПИ ОСП по КАО <адрес> фиксировалась невозможность исполнения конкретных исполнительных действий или отсутствие должника по месту регистрации (проживания). Между тем, поскольку указанные документы составлялись в его отсутствие, без его надлежащего своевременного извещения, их нельзя признать законными, порождающими правовые последствия для участников исполнительного производства. Обращение с исковым заявлением о признании незаконными протоколов об административном правонарушении обусловлено тем, что указанные протоколы, составленные с нарушением предусмотренной законом процедуры в отсутствие надлежащим образом извещенного должника, влечет неправомерное привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а с его стороны – невозможность своевременного обжалования действий и решений должностного лица.

СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1, привлеченная в качестве ответчика, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что совершение исполнительных действий, связанных с передачей несовершеннолетнего ФИО14 его матери, произведено без нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве»: с предварительным согласованием со старшим судебным приставом ОСП по КАО <адрес>, в условиях, требующих незамедлительного реагирования, по исполнительному документу немедленного исполнения. Сама передача ребенка производилась при непосредственном участии взыскателя. При этом должностные лица ОСП по КАО <адрес> в передаче не участвовали, к ребенку не прикасались, лишь обеспечивали порядок, фиксировали ход и результаты исполнительного действия путем составления соответствующего акта. Направляемые в адрес должника процессуальные документы, а именно: график требований исполнения решения суда с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, требования о передаче детей от 30 января и ДД.ММ.ГГГГ, акты совершения исполнительных действий от 04, 06, 07, ДД.ММ.ГГГГ, акты выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ (2 акта), акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не были вручены адресату по причине его уклонения от их получения. Составленные ею протоколы об административных правонарушениях, 1 из которых был возвращен органом административной юрисдикции для устранения недостатков, правовых последствий для ФИО6 не создают, поскольку постановления о привлечении должника к административной ответственности еще не выносились, наказание по ним не назначалось.

Начальник ОСП по КАО <адрес> - старший судебный пристав ФИО2, привлеченный в качестве ответчика, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя им стало известно, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ с железнодорожного вокзала в <адрес> ФИО6 вместе с сыном и членами детской хоккейной команды должен поехать на соревнования в <адрес>, для этих целей должником приобретены билеты на поезд. Поскольку СПИ ОСП по КАО <адрес> длительное время не могли вручить должнику документы о необходимости явки в отдел для исполнения судебного решения по причине его злостного уклонения, было принято решение одновременно с взыскателем прибыть на железнодорожный вокзал и обеспечить взыскателю условия для передачи несовершеннолетнего ребенка, исполнив таким образом решение суда, вступившее в законную силу в 2022 году. Перед отъездом на вокзал он в письменной форме согласовал СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 проведение исполнительных действий в ночное время, копия этого документа приобщена в специальный наряд, в материалах исполнительного производства этот документ на момент ознакомления с ними представителя ФИО6 отсутствовал. Органы опеки и попечительства для совершения исполнительных действий в ночное время не привлекались по причине отсутствия возможности их оповещения в короткий срок. Между тем, на вокзал должник не приехал, несовершеннолетнего ФИО3 сопровождали его бабушка с дедушкой. Взыскатель уговаривала сына поехать вместе с нею, он отказывался, отталкивал ее рукой, она продолжала звать его с собой, тянула за рукав. Прибывшие вместе с ними сотрудники ОУПДС обеспечивали порядок при совершении исполнительных действий, никто из должностных лиц ОСП по КАО <адрес> к ребенку не прикасался, их задачей являлось создание условий взыскателю для передачи ребенка и фиксация факта исполнения решения суда путем составления соответствующего акта. Ребенок отказался уезжать с матерью, сел в поезд вместе с сопровождающими детской хоккейной команды и уехал в <адрес>. Между матерью ФИО6 и взыскателем ФИО11 началась ссора, женщины начали замахиваться друг на друга, сотрудники ОСП по КАО <адрес> пытались их успокоить, предотвратить драку.

ФИО15, представляя по доверенности интересы ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, привлеченных в качестве ответчиков, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая их необоснованными. Указала, что нарушение прав истца, не присутствовавшего ДД.ММ.ГГГГ на территории железнодорожного вокзала при передаче сына взыскателю, а также несовершеннолетнего ребенка не допущено, действия, противоречащие требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, должностными лицами ОСП по КАО <адрес> не совершались. Доводы о бездействии начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО2 и СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 не нашли своего подтверждения, поскольку указанные лица действовали в рамках предоставленных полномочий. Требования истца о признании незаконными актов совершения исполнительных действий, графика исполнения решения суда, требований о передаче детей, актов выхода на участок, протоколов об административных правонарушениях предметом оспаривания в судебном порядке являться не могут, поскольку сами по себе не влекут для истца правовых последствий. В удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда просила отказать в связи с непредоставлением истцом убедительных, бесспорных и достоверных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ОСП по КАО <адрес> и заявленными ФИО6 убытками.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО11, ФИО16, действующий на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Иные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО17 на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по делу № и подлежащего немедленному исполнению, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО6 передать несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 матери - ФИО11 (л.д. 28-29, 68-69 т. 1). Копия указанного постановления направлена участникам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО6 – заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 644082 74 014804), которая по истечении срока хранения была возвращена в ОСП по КАО <адрес> (л.д. 30 т. 1). Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ в 06:05:25 (л.д. 110 т. 1).

На основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО18 передано в производство СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 (л.д. 99 т. 1).

В целях исполнения исполнительного документа, предусматривающего обязанность должника ФИО6 передать несовершеннолетних детей их матери – ФИО11, в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 должнику по адресу: <адрес>, направлено письменное требование об исполнении судебного решения (без даты) по месту нахождения ОСП по КАО <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным графиком: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. (л.д. 115-116 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 в адрес должника ФИО6 – <адрес> и <адрес> «Б», <адрес>, направлено требование об исполнении решения суда о передаче должником ФИО6 несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 их матери ФИО11 в течение 5 календарных дней с даты получения требования по адресу: <адрес>, каб. 308 с разъяснением ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 и ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 239, 240 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 с участием ФИО19 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент выхода по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, было установлено, что должник ФИО6 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 находились в доме, свет в доме горел, двери и ворота не открыли, на прилегающей к дому территории припаркован автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, черного цвета (л.д. 92 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 с участием участкового уполномоченного полиции ФИО20, взыскателя ФИО11, а также 2 понятых составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, из которого следует, что по обозначенному адресу должник ФИО6, находясь в доме вместе с несовершеннолетними детьми, дверь и ворота не открыл, на телефонные звонки не отвечал (л.д. 93 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 с участием взыскателя ФИО11 и 2 понятых составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО6 на прием к педиатру в период с 08 час. до 11 час. не явился, о причинах неявки врачу не сообщил (л.д. 94 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 с участием взыскателя ФИО11 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент выхода по месту совершения исполнительных действий, произведенных с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, требование о передаче несовершеннолетних детей взыскателю не исполнено (л.д. 95 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 с участием взыскателя ФИО11 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент выхода по месту совершения исполнительных действий, произведенных с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, на звонки в домофон не реагировал, в доме находились родители и несовершеннолетние дети должника (л.д. 96 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 с участием привлеченного лица – ФИО5 составила акт выхода на участок, в соответствии с которым установлено, что должник ФИО6 по адресу: <адрес>, Б. Заречный, <адрес> «Б», <адрес>, зарегистрирован, но не проживает, со слов соседей, последний раз его видели по этому адресу год назад (л.д. 97 т. 2).

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 с участием привлеченного лица – ФИО21 составила акт выхода на участок, в соответствии с которым, со слов соседей из <адрес>, должника ФИО6 по адресу: <адрес>, не видели более 10 дне й

л.д. 98 т. 2).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 должнику ФИО6 выдано письменное требование об исполнении судебного акта, предусматривающего передачу должником ФИО6 несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 их матери – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по месту нахождения ОСП по КАО <адрес> по адресу: <адрес>, каб. 308 с разъяснением ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера в установленный судебным приставом – исполнителем срок (л.д. 82 т. 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 в отношении ФИО6 в связи с нарушением законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении должником по состоянию на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в установленный судебным приставом – исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (ошибочно указанный истцом как протокол об административном правонарушении №).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 в отношении ФИО6, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 041702744 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом, об обязании ФИО6 передать несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 их матери ФИО11, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ – нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. В качестве обоснования выводов о наличии в действиях должника ФИО6 состава административного правонарушения должностным лицом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ должнику было выставлено требование о передаче несовершеннолетних детей, которое он в установленный срок не исполнил, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обозначенный протокол и материалы дела были возвращены в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> для устранения выявленных недостатков, выразившихся в непредоставлении копии исполнительного листа, информации о надлежащем извещении должника о составлении протокола об административном правонарушении, надлежащем вручении ему требования о передаче несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 в отношении ФИО6 в связи с нарушением законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении должником по состоянию на 17 час. ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в установленный судебным приставом – исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 в отношении ФИО6 в связи с нарушением законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении должником по состоянию на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в установленный судебным приставом – исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО2 подготовлена служебная записка о получении разрешения на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО6, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. на территории железнодорожного вокзала по адресу: <адрес> (л.д. 75 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по КАО <адрес> ФИО2 дано распоряжение о разрешении ведущему СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО6, на территории железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т. 2).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 час. 00 мин. старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ФИО2 вместе с ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 в сопровождении 3 сотрудников ОУПДС, располагая информацией о возможном выезде должника вместе с сыном ФИО7 за пределы <адрес>, поступившей от взыскателя ФИО11, прибыли на территорию железнодорожного вокзала <адрес> для обеспечения исполнения решения суда о передаче несовершеннолетних детей их матери. Присутствовавшая на перроне железнодорожного вокзала в указанное время взыскатель ФИО11 принимала возможные меры для того, чтобы уехать с сыном ФИО7 по месту своего жительства, однако, последний, оказывая сопротивление, отказался и ехал вместе с членами детской хоккейной команды на соревнования в <адрес>. Должник при совершении указанных исполнительных действий участия не принимал, на территории железнодорожного вокзала не присутствовал.

Об обстоятельствах и результатах осуществленного исполнительного действия ведущий СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 составила акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в ходе телефонного разговора с взыскателем ФИО11 указанным должностным лицом ей было предложено приехать на железнодорожный вокзал для участия в передаче несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО4, но взыскатель отказалась. В последствии взыскатель приехала на железнодорожный вокзал для участия в совершаемых исполнительных действиях, пыталась увести сына ФИО7 с собой, брала за руку, но ребенок отстранялся от нее. Должник ФИО6 на железнодорожном вокзале не появился (л.д. 99 т. 2).

Несмотря на то, что в обозначенном акте указана дата и время его составления - ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 30 мин. до 01 час. 50 мин., суд с учетом установленных обстоятельств дела и пояснений ответчиков приходит к выводу о том, что фактически акт совершения исполнительных действий составлен именно ДД.ММ.ГГГГ, а при указании даты составления должностным лицом ОСП по КАО <адрес> допущена описка.

Оценивая обоснованность требований истца, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Данный срок не является пресекательным, поскольку после его окончания судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Таким образом, ведущий СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 как уполномоченное должностное лицо с учетом особенностей конкретного исполнительного производства вправе самостоятельно определять перечень исполнительных действий, подлежащих совершению в отношении конкретного должника.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> на основании исполнительного документа с немедленным сроком исполнения о передаче несовершеннолетних детей их матери ФИО11, до настоящего времени находится в производстве ведущего СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 Несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 проживают с отцом ФИО6, то есть с должником по исполнительному производству, что свидетельствует о длительном неисполнении судебного акта.

В этой связи принимаемые ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 меры, связанные с направлением в адрес должника письменного требования об исполнении судебного решения (без даты) с установлением подробного календарного графика его исполнения в июне 2024 года, требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116 т. 2, л.д. 239-240 т. 1, л.д. 82 т.1), составлением актов совершения исполнительных действий от 04 февраля, 06 февраля, 07 февраля, 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96 т. 2), актов выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98 т. 2), вопреки доводам истца, свидетельствуют о реализации судебным приставом предоставленных ему полномочий и на нарушения требований Федерального закона № 229-ФЗ не указывают.

Обозначенные требования и акты, как следует из их содержания, составлены уполномоченным должностным лицом в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, фиксируют существо и результаты проведенных мероприятий, имеют необходимые ссылки на дату, место и время их оформления, заверены подписями судебного пристава и привлекаемыми им лицами.

При этом, проверяя доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 составлен акт выхода на участок с участием несуществующего в действительности лица – ФИО5 (л.д. 97 т. 2), суд путем истребования сведений из УВМ УМВД России по <адрес> установил, что ФИО5 в качестве зарегистрированного лица не значится.

В то же время суд отмечает, что положения Федерального закона № 229-ФЗ не содержат указания на то, чтобы фамилия, имя, отчество лиц, привлекаемых к таким исполнительным действиям, как выход на участок, в обязательном порядке устанавливалась на основании документов, подтверждающих их личность.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании, для участия в составлении акта выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ ею была приглашена неизвестная женщина, входившая в подъезд, в котором располагалась квартира должника, представившаяся как ФИО5, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при ней не было.

Аналогичным образом, доводы истца относительно составления акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением участника ФИО19, которую никто из соседей ФИО6 не знает и никогда не видел в подъезде, суд оценивает, принимая во внимание отсутствие в Федеральном законе № 229-ФЗ требований об обязательной проверке личности привлекаемого участника.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о подложности доказательств, а именно: акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением участника ФИО19, о необходимости назначения почерковедческого исследования (экспертизы) с целью установления подлинности подписи ФИО19 в обозначенном акте являются необоснованными и подлежат безусловному отклонению.

Составление протоколов об административном правонарушении, в том числе по ч. 2 ст. 5.35, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, также является одной из форм реализации предоставленных судебному приставу полномочий, предусмотренных законом для понуждения должника к исполнению судебного акта.

Одновременно с этим само по себе составление протокола об административном правонарушении не свидетельствует о привлечении субъекта – в данном случае должника ФИО6 - к административной ответственности. Из смысла Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что привлечение к административной ответственности имеет место лишь в случае вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО6 в 2025 году на основании протоколов об административном правонарушении, составленных ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не выносились, поскольку протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ был возвращен в ОСП по КАО <адрес> на основании определения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков и повторно в указанный орган административной юрисдикции не направлялся, а на основании протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ошибочно указанного истцом как протокол №), №, 66, 67 постановления о назначении административного наказания не выносились.

Оценивая доводы истца о невручении ему обозначенных актов, требований и протоколов, суд соглашается с указанным утверждением, поскольку из материалов дела усматривается, что они составлялись в отсутствие должника, при этом ответчики доказательства надлежащего заблаговременного извещения должника о проведении соответствующих исполнительных действий не представили.

Между тем, оценивая суждения истца относительно незаконности указанных актов, требований, протоколов и действий судебного пристава - исполнителя по их составлению, суд отмечает, что требования истца применительно к рассматриваемым правоотношениям могут быть удовлетворены лишь при доказанности факта наступления для него негативных последствий после их применения.

Между тем истцом какие – либо доказательства наступления для него правовых последствий вследствие составления ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 требований об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актов совершения исполнительных действий от 04 февраля, 06 февраля, 07 февраля, 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, актов выхода на участок ДД.ММ.ГГГГ, протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 5.35, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ суду не представил.

Кроме того, как следует из смысла Федерального закона № 229-ФЗ, предметом судебного обжалования могут быть лишь действия или бездействие должностного лица службы судебных приставов, а также принимаемые ими постановления. Однако, с исковым заявлением о признании незаконными постановлений ФИО6 не обращался.

Рассматривая доводы ФИО6 о незаконности действий ведущего СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 и начальника ОСП по КАО <адрес> ФИО2 по исполнению судебного решения о передаче несовершеннолетних детей их матери, произведенных ДД.ММ.ГГГГ на территории железнодорожного вокзала, с позиции обоснованности и доказанности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Исходя из ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 229-ФЗ, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 час. до 06 час. допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе: создающие угрозу жизни и здоровью граждан; когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе, а также в иных случаях.

Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации (ч. 4 ст. 35 Федерального закона № Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, передача несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 их матери по инициативе судебных приставов ОСП по КАО <адрес> производилась ДД.ММ.ГГГГ после 24 час. на территории железнодорожного вокзала в <адрес> с участием взыскателя и ее несовершеннолетнего сына, ФИО3 Выбор места и времени совершения исполнительного действия был обусловлен длительной невозможностью вручить должнику требования о явке к СПИ и требований об исполнении судебного акта, а также получением информации о возможном нахождении должника в указанном месте в указанное время. Поскольку исполнительный лист о передаче несовершеннолетних детей их матери содержал требования, подлежащие немедленному исполнению, проведение исполнительных действий при указанных обстоятельствах после 22 час. требованиям Федерального закона № 229-ФЗ не противоречило.

Из материалов дела усматривается, что проведению обозначенного исполнительного действия предшествовало обращение ведущего СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 к начальнику ОСП по КАО <адрес> ФИО2 с служебной запиской о получении разрешения на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО6, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. на территории железнодорожного вокзала по адресу: <адрес> (л.д. 75 т. 2). Само исполнительное действие согласовано начальником ОСП по КАО <адрес> путем издания соответствующего письменного распоряжения (л.д. 76 т. 2).

При этом исполнительные действия по передаче ребенка производились в отсутствие органа опеки и попечительства в присутствии его законного представителя – матери ФИО11

Как следует из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО1, передача ребенка производилась без привлечения органа опеки и попечительства по причине проведения исполнительных действий в ночное время и невозможности в короткий срок обеспечить явку представителя указанного органа.

Материалы дела также не содержат данных и о незамедлительном уведомлении главного судебного пристава <адрес> о совершении неотложных исполнительных действий.

Одновременно с этим судом установлено, что передача ребенка взыскателю при изложенных обстоятельствах не состоялась вследствие нежелания ФИО3 проживать с матерью. После участия в соревнованиях по хоккею и возвращения в <адрес> несовершеннолетний ФИО3 продолжает проживать с должником.

При этом доказательства того, что передача ребенка производилась при непосредственном участии должностных лиц ОСП по КАО <адрес> с причинением ему физического вреда, истцом не представлены, судом не установлены.

По указанным причинам, несмотря на приведенные недостатки, с учетом отсутствия убедительных доказательств нарушения прав и законных интересов истца, наступления для него негативных последствий, требования ФИО6 о признании незаконными действий ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежат отклонению.

Разрешая по существу требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на начальника отдела - старшего судебного пристава возлагаются обязанности организационного характера.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность указанных должностных лиц как совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, так и осуществлять постоянный непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 указанной статьи).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, основания для признания незаконными действий и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО2 применительно к исполнительному производству №-ИП, не усматриваются.

Оценивая правомерность требований ФИО6 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец факты причинения ему ущерба, а также морального вреда, в том числе в результате незаконных действий или бездействия должностных лиц ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, наличия между ними причинно-следственной связи не представил, убедительные и допустимые доказательства, дающие основания для удовлетворения заявленных им требований, не привел.

Обращение истца к психологу для оказания несовершеннолетнему ФИО14 психологической помощи, показания свидетеля ФИО22 о необычном поведении ФИО7 после событий на железнодорожном вокзале само по себе не является основанием полагать, что нуждаемость в такой помощи вызвана именно совершением ответчиками тех действий, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в связи с чем основания для взыскания в его пользу материального ущерба в размере 15 000 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей не усматриваются.

Принимая во внимание изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и недоказанности заявленных истцом требований о причинении ущерба и морального вреда, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о:

- признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнению решения суда о передаче несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 взыскателю ФИО11, совершенных ДД.ММ.ГГГГ около 0 ч. 40 мин. в здании железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, без привлечения органов опеки и попечительства;

- признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего уведомления об исполнительных действиях в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии требований, предшествующих актам совершения исполнительных действий в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ и уведомлений об их направлении; в отсутствии извещения о составлении протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 65, 66, 67, протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по составлению протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 65, 66, 67, по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по составлению графика требований исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о передаче детей от ДД.ММ.ГГГГ, актов совершения исполнительных действий от 04 февраля, 06 февраля, 07 февраля, 10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, требования о передаче детей от ДД.ММ.ГГГГ, актов выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с ГУФССП по <адрес> в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного оспариваемыми действиями;

- взыскании с ГУФССП по <адрес> в пользу ФИО6 ущерба в размере 15 000 рублей в качестве затрат, понесенных при оплате психологической помощи, оказанной несовершеннолетнему ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Жарко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ф. Жарко

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-80

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2129/2025 ~ М-1101/2025

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Жарко Н.Ф.

подпись

Секретарь_______________________

подпись