Дело №
66RS0№-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильковой О.М.,
при помощнике судьи Гильмановой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 о возмещении расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя расходов истца на достойные похороны ФИО6, умершего <//> – 332 999 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> – 53 702 рубля 69 коп., с начислением по день исполнения решения суда.
В обоснование заявленного иска указано, что <//> скончался ФИО6, наследниками первой очереди которого являются ФИО3 и ФИО4 ФИО1 произвела расходы на организацию достойных похорон ФИО6, которые должны быть возмещены наследниками.
В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя, который на иске настаивала.
В судебное заседание не явилась ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, уполномочила на участие в деле своего представителя.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на организацию похорон ФИО6 семье погибшего была выплачена соответствующая денежная компенсация. Более того, средние рыночные цены на заявленные услуги являются значительно ниже, указанных истцом.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО5, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как установлено судом, <//> скончался ФИО6
Как следует из наследственного дела наследниками ФИО6 являются ФИО3 и ФИО4 (дети наследодателя), в лице их законного представителя ФИО2 и ФИО5 (отец наследодателя).
В состав наследственного имущества входят следующее имущество: 12\26 долей в праве собственности на <адрес> по уд.Амундсена г.Екатеринбурга с кадастровой стоимостью 3 634 867 рублей 01 коп. – 1 677 630 рублей 93 коп. на каждого наследника.
Согласно ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <//> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Исходя из положений указанных норм права, возмещению подлежат только разумные расходы, непосредственно относящиеся к погребению тела. Расходы на достойные похороны должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
На основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: факт несения истцом расходов на погребение и их размер, необходимость и разумность этих расходов, принятие наследства наследниками и стоимость наследственного имущества.
Таким образом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Истец заявила, что на достойные похороны ФИО6 она израсходовала на оказание ритуальных услуг 267 498 рублей 50 коп., изготовление и установку памятника – 232 000 рублей.
Согласно счету-заказу от <//> ЕМУП «Комбинат специализированного обслуживания» истцу подлежали оказанию следующие услуги: гроб лакированный (24 600 рублей), крест на гроб (200 рублей), подушка в гроб атлас (550 рублей), набор церковный, 5 предметов (1\50 рублей), трафарет (450 рублей), крест деревянный на могилу (7 200 рублей), рамка «эконом» 2 шт. (2 000 рублей), венок (7 300 рублей), венок (11 150 рублей), лента траурная 2 шт. (400 рублей), пакет гигиенический (300 рублей), набор погребальный (крест, молитва) (1 600 рублей), услуга по переносу гроба с телом, захоронение\кремация (10 150 рублей), услуга по санитарной и косметической подготовке покойного (5 900 рублей), услуги санитара по укладыванию покойного в гроб (400 рублей), услуги по организации похорон (10 423,50 рублей), услуги по встрече тела умершего в цинковом гробу (9 000 рублей), доставка ритуальных принадлежностей на 1 этаж (630 рублей), услуга по организации похоронной процессии (5 930 рублей), услуги по организации похоронной процессии (6 500 рублей), на общую сумму 105 183 рубля 50 коп.
Согласно счет-заказу от <//> расходы по услугам по организации похоронной процессии составили 6 500 рублей, 5 930 рублей и 6 500 рублей, услуги по организации похорон (до даты похорон) – 715 рублей. - 23 360 рублей 00 коп.
На сумму 81 823 рубля 50 коп. <//> истцом произведена оплата погребальных принадлежностей, гроба, креста деревянного, организации процессии.
При этом представитель истца пояснила, что ФИО7 были привезен с территории проведения СВО в гробу в другой населенный пункт, в связи с чем повторная перевозка и дополнительные похоронные услуги были вынужденными, но обязательными.
В соответствии с договором на возмездное оказание ритуальных услуг от <//>, ФИО1 заявлено услуг на сумму 55 000 рублей: проведение работ по обустройству места захоронения (рытье могилы ручным способом) – 15 000 рублей, использование ручного отбойного молотка - 10 000 рублей, опускание гроба – 5 000 рублей, закопка могилы, установка креста, металлического памятника – 7 000 рублей, формирование холма – 3 000 рублей, монтаж металлических сооружений на могилу – 15 000 рублей.
Суду представлены следующие платежные документы.
Оплата за поминальные обеды произведена согласно товарным чекам от <//> и <//> на сумму 19 800 рублей, 24 750 рублей, 19 250 рублей.
Также в материалах дела имеются платежные документы на сумму 23 360 рублей, 81 823 рубля 50 коп., 55 000 рублей, 7 215 рублей, в связи с изготовлением эпитафии и гравировки на памятник – 18 900 рублей 00 коп.
Также суду представлены квитанции об изготовлении и установке памятника от <//> и <//> на сумму 130 000 рублей и 83 100 рублей.
Согласно квитанции от <//> истцом были оплачены услуги церкви – ваза пластиковая, венок, свеча, услуга церемониймейстера, лампада на общую сумму 36 300 рублей.
Общая сумма расходов составила – 499 498 рублей 50 коп., соответственно на каждого из наследников приходится по 166 499 рублей 50 коп., а на двоих несовершеннолетних наследников 332 999 рублей.
Исходя из заявленных расходов и услуг суд признает, что данные расходы соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым на похоронах, являются разумными и подлежат возмещению ответчиками, принявшими наследство.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, подтвержденного относимыми и достоверными доказательствами.
При этом истец произвела оплату похоронных услуг на сумму, соответственно при наличии трех наследников, соответственно на каждого ответчика приходится, поэтому с ответчиков ФИО3 и ФИО4 следует взыскать 332 999 рублей. Поскольку представитель истца указала на то, что ответчик ФИО5 полностью возместил расходы истца, и требования к нему фактически не заявлены, но в качестве ответчик он указан, суд в удовлетворении иска к ФИО5 отказывает.
Относительно возражений представителя ответчика суд исходит из того, что объем и виды услуг, их необходимость исходя из действующих традиций, фактически не оспаривается. Достоверные доказательства того, что истец не воспользовалась какими-либо услугами, либо они не были оплачены, или оплачены недобросовестно не в соответствии с данными представленных платежных документов и договоров, суду не представлены. Само по себе наличие различных цен на рынке похоронных услуг с очевидностью не свидетельствует о неправомерности требований истца.
Доводы о том, что на организацию похорон истцу и ФИО5 была направлена соответствующая денежная компенсация, суд исходит из недоказанности данного довода. Ни один из представленных документов, включая выписки по счетам, ответ Государственного Фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества», ответ Военного комиссариата <адрес> не содержит данные о перечислениях в пользу кого-либо из лиц.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате с момента вынесения судебного решения до реального исполнения.
Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <//>, то есть с даты возвращения за истечением срока хранения почтового извещения ответчика о необходимости возмещения расходов, и данный расчет суд признает верным, и поскольку ответчику должно было быть известно о наличии у нее как у законного представителя наследников обязанности по выплате понесенных убытков, соответственно размер процентов по день вынесения решения суда составил 51 813 рублей 13 коп. Расчет истца на сумму 53 702 рубля 69 коп. на <//> является арифметически неверным.
Как обоснованно указала истец, в силу прямого указания в законе проценты подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства, однако размер взыскиваемых процентов ограничен стоимостью наследственного имущества.
По основаниям ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 как законного представителя ответчиков в пользу истца следует взыскать 12 107 рублей 91 коп., так как исковые требования удовлетворены на 99,51 %.
Государственная пошлина в размере 1 830 рублей 46 коп., оплаченная ранее истцом по квитанции от <//> до уточнения иска, подлежит возвращению истцу, так как является излишне оплаченной.
При разрешении иска суд исходит из того, что в силу прямого указания нормой ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают перед кредитором по обязательствам, возникшим в отношении наследодателя, солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на достойные похороны – 332 999 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с <//> по <//> – 51 813 рублей 13 коп., с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6, умершего <//>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 12 107 рублей 91 коп.
Государственная пошлина в размере 1 830 рублей 46 коп. подлежит возвращению Инспекцией ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Заочное решение на __________2025 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: