Решение по делу № 2-788/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-788/2023 64RS0004-01-2023-000388-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2023 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 о,братился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 426 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 954 рубля.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3. После его смерти наследниками первой очереди по закону являются сыновья умершего: ФИО1 и ФИО4. Супруга умершего ФИО3 - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, находящихся на счетах, открытых в Саратовском отделении № Поволжского банка ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ на указанное наследство ФИО1 и ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Балаково Саратовской области ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли каждому.

Однако в состав наследства не был включен денежных вклад на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» на имя наследодателя ФИО3 На день его смерти на счете имелись денежные средства в сумме 341 829 рублей 52 копейки. ФИО3 при жизни выдал специальную доверенность на имя ответчика ФИО2 на право совершать действия по вкладу, исходя из интересов доверителя. Дата окончания срока вклада – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок указанного договора к моменту смерти ФИО3 не истек.

При вступлении в права наследования ФИО4 и ФИО1 представили нотариусу все сведения о размещении денежных средств во вкладах умершего, в том числе на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ. Но нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на указанном счете, поскольку по информации банка отсутствовали сведения об этом счете как о действующем.

В дальнейшем на основании повторного нотариального запроса стало известно, что денежные средства, находившиеся на счете №, получены по специальной доверенности ответчиком ФИО2 в день смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО3 была констатирована в 7 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации МБУЗ «Городской больницы № г. Балаково». Специальная доверенность, выданная ФИО2 на право совершать действия по вкладу №, прекратила свое действие в момент смерти наследодателя.

Таким образом, своими действиями по снятию денежных средств со счета № после смерти доверителя ответчик ФИО2 неосновательно приобрела денежные средства, которые должны были войти в наследственную массу.

Таким образом, своими действиями по снятию денежных средств со счета № после смерти доверителя ответчик неосновательно приобрела денежные средства в размере 441 838 рублей 62 копейки, которые должны были войти в наследственную массу.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 441 838 рублей, судебные расходы по оплате ;государственной пошлины в размере 3 838 рублей 62 копейки, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № и на основании последнего Балаковским РОСП УФССП по Саратовской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовалась денежными средствами истца в размере 452 677 рублей 01 копейка исходя из следующего расчета:

неосновательное обогащение в размере 441 838 рублей + судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 рублей 62 копейки + по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей = 452 677 рублей 01 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 426 рублей 87 копеек.

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалах дела имеется возврат заказного письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату в связи с неявкой получателя за почтовой корреспонденцией по двум извещениям.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения были предприняты все доступные меры, суд, учитывая мнение сторон, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3. После его смерти наследниками первой очереди по закону являются сыновья умершего: ФИО1 и ФИО4. Супруга умершего ФИО3 - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в указанном истцом размере и не оспоренном ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 954 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 ИНН <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 426 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 954 рубля.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Решение суда изготовлено в окончательном виде 10.03.2023 года

Судья А.В. Кротов