УИД №

Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось суд к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменений просило взыскать с ответчика неустойку в размере 2 974 064 руб. 20 коп., неустойку из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 62 204 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылаеся на то, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма основной задолженности в размере 4 266 819 руб. 18 коп., неустойка в размере 1 487 032 руб. 10 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности по дату фактического исполнения денежного обязательства, 47 046 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено, принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма основной задолженности в размере 4 266 819 руб. 18 коп., 2 974 064 руб. 20 коп. неустойка, неустойка из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, 62 204 руб. расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки. В случае удовлетворения требования просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо: ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя сантехнические и строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимость неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно подписанными сторонами передаточными документами, истец передал ответчику товар на общую сумму 4 266 819 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № № к договору, в соответствии с котором сторонами подтверждают образовавшуюся задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар на общую сумму 4 266 819 руб. 18 коп.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения покупатель обязуется после погашения имеющейся задолженности оплатить неустойку за просрочку оплаты товара из расчета 0,1 % от стоимость неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма основной задолженности в размере 4 266 819 руб. 18 коп., неустойка в размере 1 487 032 руб. 10 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности по дату фактического исполнения денежного обязательства, 47 046 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено, принято новое решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма основной задолженности в размере 4 266 819 руб. 18 коп., 2 974 064 руб. 20 коп. неустойка, неустойка из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, 62 204 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одним из оснований для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга в отношении должника ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведена частичная оплаты задолженности в размере 1 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведена частичная оплата задолженности в размере 1150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произведена оплата задолженности в размере 1 216 819,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным снизить заявленных размер неустойки до 500 000 руб.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 0,2 % день от суммы задолженности 4 266 819 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности 2 366 819 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности 1 216 819 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 44 715 руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд не усматривается основания для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку истец не лишен возможности обратился с соответствующим заявлением в суд в рамках рассмотрения дела № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: <адрес>, паспорт 4005 26772, в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) неустойку в размере 500 000 руб., неустойку из расчета 0,2 % день от суммы задолженности 4 266 819 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности 2 366 819 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку из расчета 0,2 % в день от суммы задолженности 1 216 819 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 715 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и расходы по уплате государственной пошлины ? отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья: