Дело № 12-745/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006845-96

РЕШЕНИЕ

<...> 21 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Вологды на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 от 07 июня 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) ФИО4 от 07.06.2023 № Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Администрация города Вологды обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, наличие предусмотренного частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку Главой города Вологды направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований для расселения аварийных домов, в том числе для обеспечения жилыми помещениями граждан во исполнение судебных актов, однако в достаточном объеме денежные средства выделены не были. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Администрацией города Вологды 07.06.2023 (л.д. 7).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2023 поступила в Вологодский городской суд Вологодской области 15.06.2023, т.е. с соблюдением процессуального срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствует необходимость его восстановления.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.08.2013 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № от 15.02.2013, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по решению суда от 15.02.2013, вступившего в законную силу 22.03.2013, по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации города Вологды о возложении обязанности предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, по договору социального найма общей площадью не менее 48 кв. м.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Администрация города Вологды неоднократно обращалась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

Определением Вологодского городского суда от 01.10.2012 Администрации города Вологды была предоставлена до 01.04.2013.

27.08.2013 в связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации города Вологды исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2013 уменьшен размер исполнительского сбора до 3 750 рублей.

В отношении Администрации 11.12.2015 составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.12.2015 начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должником исполнены не были.

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 05.05.2023.

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем вручено извещение о вызове представителя Администрации города Вологды для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 25.05.2023 в 12 час. 30 мин.

Для составления протокола об административном правонарушении представитель Администрации города Вологды не явился, письменных отзывов и пояснений не представил.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Вологды н 07.05.2023 в 12 час. 30 мин.

Определением старшего судебного пристава от 05.06.2023 вынесено определение об исправлении описки в дате рассмотрения дела, вместо «07.05.2023» указано «07.06.2023». Копия определения об исправлении описки направлена в адрес Администрации города Вологды посредством электронной почты 06.06.2023 (л.д. 50).

Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 вынесено вышеприведенное постановление.

Таким образом, факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, достоверно установлен должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оцененными должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Представитель заявителя ссылается в своей жалобе на письмо в адрес Главы города Вологды ФИО3 от 18.11.2022 № о внесении поправок в проект бюджета города Вологды на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов и включении средств в объеме 312,2 млн. руб. на исполнение судебных актов о внеочередном обеспечении благоустроенным жильем отдельных категорий граждан, так как в соответствии с решением Вологодской городской Думы от 22.12.2022 № 819 «О бюджете города Вологды на 2023 и плановый период 2024, 2025 годов» в бюджете города Вологды предусмотрено только 3 000 тыс. руб. на указанные цели.

Вместе с тем, пунктом 2.3 решения Вологодской городской Думы от 23.06.2006 № 108 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городском округе городе Вологде» составление проекта бюджета города Вологды осуществляется Администрацией города Вологды.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Положения Администрация города Вологды вносит на рассмотрение в Вологодскую городскую Думу проект решения о бюджете города Вологды на очередной финансовый год и плановый период (далее - проект решения о бюджете города Вологды) не позднее 15 ноября текущего года.

Как было указано выше исполнительное производство было возбуждено 07.08.2013. Доказательств того, что в период времени с 07.08.2013 по 18.11.2022 Администрация города Вологды обращалась за выделением денежных средств в целях исполнения решения суда не представлено, равно, как и не представлено доказательств невозможности включения в проект бюджета на 2020, 2021, 2022 и 2023 годы до 15.11.2019,15.11.2020,15.11.2021 и 15.11.2022 соответственно денежных средств на исполнение вышеуказанного решения суда.

Представленные Администрацией письма датированы после 15.11. соответствующего года т.е. после того, когда проект бюджета должен быть представлен на рассмотрение в Вологодскую городскую Думу.

Таким образом, а также с учетом длительности неисполнения решения суда, отсутствуют основания для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о принятии мер по исполнению судебного акта, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, Администрацией города Вологды семье взыскателя были предложены жилые помещения, не соответствующее санитарно-техническим требованиям, в связи, с чем ФИО1 каждый раз отказывалась от предоставляемых жилых помещений. Последующие меры по исполнению решения суда органом местного самоуправления были предприняты лишь в 2019 году, то есть после вынесения должностным лицом постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются.

На основании изложенного, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6 дана правильная юридическая оценка действиям Администрации. Эти действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа по доводам настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство о восстановлении срока является излишне заявленным.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 № от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Колодезный