УИД 72RS0025-01-2024-01652-43

Дело № 2-2337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 января 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора, ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ФИО1 Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 446351,73 рубля, в том числе 76103,43 рубля – просроченные проценты, 369993,30 рубля – просроченный основной долг, 255 рублей - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 446351,73 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 13658,79 рублей.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,9% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

При подписании кредитного договора, ФИО2 была ознакомлена с условиями его предоставления, а также объемом ответственности на нарушение его условий, что подтверждается её подписью.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело, из которого следует, что наследниками 1 очереди после смерти ФИО2 являются её родители ФИО3 и ФИО1

При этом, ФИО3 подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2; ФИО1 подано заявление нотариусу об отказе от наследства после смерти дочери в пользу ФИО3

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно информации, представленной Комитетом ЗАГС администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО2 отсутствуют.

Из сообщения УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных на имя ФИО2 транспортных средствах, отсутствуют.

Также, ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных/прекращенных правах ФИО2 на объекты недвижимости, что подтверждается сообщение ППК «Роскадастр» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 446351,73 рубля, в том числе 76103,43 рубля – просроченные проценты, 369993,30 рубля – просроченный основной долг, 255 рублей - неустойка.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что судом не установлено имущество, принадлежащее заемщику ФИО2, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, а также установлен факт отсутствия наследников, принявших наследство, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.ст. 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Судья Н.А. Малишевская