№ 2-34/2023

64RS0035-02-2023-000008-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивируют тем, что 15 марта 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № принадлежащего № под управлением №. Согласно административного материала водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением № В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Транспортное средство ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в «Совкомбанк», страхование по полису № Транспортное средство «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017г. (Далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 1441726 рублей 30 копеек, в счет возмещения ущерба на ТС путем организации и оплаты ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № 50089 от 13.07.2022 года. В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет Совкомбанк страхование, которое оплатило САО «ВСК» 40000 рублей. Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховой компании перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1041726 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13408 рублей 63 копейки.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего №. под управлением № (Т. 1 л.д. 41-43,71-80)

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортное средство «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № принадлежащее №. получило механические повреждения. (Т. 1 л.д. 27, 28, 29-30,41,74).

На момент ДТП транспортное средство «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017г. (Т. 1 л.д. 26).

Как следует из представленных документов, ООО «Икар» произвело работы по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № на общую сумму 1441726 рублей 30 копеек, что подтверждается ремонтным заказ-зарядом № 137984, счетом на оплату 103058 от 27.06.2022, страховым актом № №. (Т.1 л.д. 31-33, 35-40,45).

Сумма страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400000 рублей.

САО «ВСК» произвело выплату ООО «Икар» за выполненные работы по ремонту транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <адрес> 1441726 рублей 30 копеек. (Т. 1 л.д. 44).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке ст. 965 ГПК РФ. Поскольку страховое возмещение, предусмотренное действующим законодательством, для полного возмещения причиненного ущерба является недостаточным, разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1041726 рублей 30 копейки.

Ответчик в свою очередь, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств в опровержении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 94616 от 19.12.2022 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13408 рублей 63 копейки (Т. 1 л.д. 10), исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба в размере 1041726 рублей 30 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13408 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова