РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседание фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Гормост» о возложении обязанности уволить по соглашению сторон, выплатить денежные средства, взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.09.2023 на основании заключенного с ГБУ адрес «Гормост» трудового договора № 1380 от 16.09.2023 принят на работу на должность дорожного рабочего 4 разряда Мостового ремонтно-восстановительного управления «Гормост - МРВУ»/адрес № 7, в тот же день истцом заключен контракт о прохождении военной службы, в связи с чем в соответствии со ст. 351.7 ТК РФ приказом адресМосквы «Гормост» № 5297/ок от 02.10.2023 действие заключенного с ФИО1 трудового договора было приостановлено с даты заключения контракта до окончания срока его действия. В ходе прохождения службы 19.02.2024 истец получил ранение: минно-взрывное ранение, проникающее корнесклеральное ранение правого глаза с выпадением внутриглазных оболочек, тотальный гемофтальм. Разрушение правого глазного яблока. Контузия тяжелой степени левого глаза: гипосфагма, гемофтальм. Инородное тело левой орбиты. Контузия вспомогательных органов обоих глаз, ранение верхнего века левого глаза. Перлом нижней и медиальной стенок орбиты, решетчатой кости, медиальной стенки левой орбиты, медиальной стенки верхне-челюстной пазухи справа, носовой перегородки, медиальной стенки левой орбиты. Сотрясение головного мозга. Осколочное ранение III, IV пальцев левой кости. Перелом дистальной фаланги IV пальца левой кисти. О полученной травме и установлении I группы инвалидности истец сообщил ответчику, поскольку коллективным договором ГБУ адрес «Гормост» в данном случае предусмотрена единовременная выплата в размере сумма и ежемесячные выплаты в размере сумма в течение 2 лет, однако на претензию истца о назначении данных выплат и увольнении по соглашению сторон работодатель ответил отказом, что истец полагает незаконным, в связи с чем просит суд обязать ответчика уволить истца по соглашению сторон, взыскать с ответчика единовременную и ежемесячные выплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Представители ответчика ГБУ адрес «Гормост» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на издание приказа о выплате.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленным им юридические последствия.

В силу абз. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.09.2023 на основании заключенного с ГБУ адрес «Гормост» трудового договора № 1380 от 16.09.2023 ФИО1 принят на работу на должность дорожного рабочего 4 разряда Мостового ремонтно-восстановительного управления «Гормост - МРВУ»/адрес № 7, в тот же день истцом заключен контракт о прохождении военной службы, в связи с чем в соответствии со ст. 351.7 ТК РФ приказом адресМосквы «Гормост» № 5297/ок от 02.10.2023 действие заключенного с ФИО1 трудового договора было приостановлено с даты заключения контракта до окончания срока его действия.

В ходе прохождения службы 19.02.2024 истец получил ранение: минно-взрывное ранение, проникающее корнесклеральное ранение правого глаза с выпадением внутриглазных оболочек, тотальный гемофтальм. Разрушение правого глазного яблока. Контузия тяжелой степени левого глаза: гипосфагма, гемофтальм. Инородное тело левой орбиты. Контузия вспомогательных органов обоих глаз, ранение верхнего века левого глаза. Перлом нижней и медиальной стенок орбиты, решетчатой кости, медиальной стенки левой орбиты, медиальной стенки верхне-челюстной пазухи справа, носовой перегородки, медиальной стенки левой орбиты. Сотрясение головного мозга. Осколочное ранение III, IV пальцев левой кости. Перелом дистальной фаланги IV пальца левой кисти. Факт получения травмы подтверждается справкой о ранении № 384/8088 от 01.03.2024. Истцу установлена I группа инвалидности в связи с военной травмой, что подтверждается справкой МСЭ-2023 № 1342541 от 16.04.2024

Правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в ГБУ адрес «Гормост» и устанавливающим взаимные обязательства работников и работодателя является коллективный договор адресМосквы «Гормост», зарегистрированный в Департаменте труда и социальной защиты населения адрес 01.02.2022 № 50 на срок с 01.02.2022 по 31.01.2025.

В коллективный договор ГБУ адрес «Гормост» внесены изменения в части дополнения п. 7.3 раздела 7 «Социальные гарантии, реализация молодежной политики и поддержание уровня жизни работников учреждения» отдельным абзацем, предусматривающим оказание дополнительных мер социальной поддержки работникам, заключившим контракт, в том числе, в виде предоставления единовременной выплаты в размере сумма в связи с получением легкого увечья (ранения, травмы, контузии) без утраты трудоспособности; единовременной выплаты в размере сумма в связи с получением тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) с утратой трудоспособности или инвалидности и назначение ежемесячной выплаты на период утраты трудоспособности в размере сумма либо на период 2-х лет в случае инвалидности.

В коллективный договор ГБУ адрес «Гормост» 01.07.2024 внесены изменения, которыми абз. п.7.3 раздела 7 «Социальные гарантии, реализация молодежной политики и поддержание уровня жизни работников учреждения» из данного правового акта был исключен, однако на дату получения увечья истцом локальный нормативный акт в данной части являлся действующим, в связи с чем истец имеет право на получение единовременной выплаты и ежемесячных выплат.

16.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате вышеуказанных сумм и расторжении трудового договора по соглашению сторон, однако истцу было отказано.

В период действия социальных гарантий приказом ГБУ адрес «Гормост» от 04.10.2023 № 1702 был утвержден «Порядок предоставления заявлений для оказания дополнительных мер социальной поддержки», предусматривающий заявительный характер обращения лиц, получивших ранение, с предоставлением соответствующего пакета документов (заявления; документов, подтверждающих получение ранения в ходе специальной военной операции; документа, подтверждающего тяжесть полученного ранения; реквизиты для перечисления выплаты).

Однако с приказом от 04.10.2023 № 1702 истец не ознакомлен, все необходимые документы представлены им представителю работодателя в переписке в мессенджере WhatsApp, дополнительно запрошены работодателем не были, однако на претензию истца о назначении данных выплат и увольнении по соглашению сторон работодатель ответил отказом, чем нарушены права истца.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании единовременной и ежемесячных выплат подлежащими удовлетворению, вместе с тем, поскольку в период рассмотрения дела судом ответчиком издан приказ от 21.04.2025 № 1888/ок о выплате единовременной выплаты сумма, выплат по сумма в месяц на период двух лет, единовременное выплата произведена, работодатель приступил к исполнению обязанности по перечислению ежемесячных выплат, в данной части судебное решение не подлежит исполнению.

Рассматривая требования истца о понуждении работодателя к увольнению истца по соглашению сторон, суд учитывает, что для увольнения по данному основанию необходимо двустороннее волеизъявление, в то время как ГБУ адрес «Гормост» не имеет намерения расторгать договор по соглашению сторон, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, получившего тяжелое увечье, повлекшее установление I группы инвалидности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о длительном неисполнении работодателем обязанности по назначению и перечислению выплат, прямо предусмотренных коллективным договором, требования разумности и справедливости, на основании чего определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены исчерпывающие доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в связи с защитой нарушенного права на сумму сумма, доказательств их чрезмерности, явной неразумности, ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает понесенные расходы в полном объеме.

Одновременно суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Гормост» о возложении обязанности уволить по соглашению сторон, выплатить денежные средства, взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Гормост» в пользу ФИО1 единовременную компенсацию сумма, а также компенсацию по сумма ежемесячно на протяжении двух лет. Решение в указанной части не подлежит исполнению в связи с изданием приказа ГБУ адрес «Гормост» от 21.04.2025 № 1888/ок о выплате единовременной выплаты сумма, выплат по сумма в месяц на период двух лет.

Взыскать с ГБУ адрес «Гормост» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг юриста в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Гормост» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина