Дело № 2–1691/2025
73RS0001-01-2022-007194-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Макаровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащему ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» (лицензия отозвана ДД.ММ.ГГГГ), полис ОСАГО серии ННН №. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и РСА заключили договор №-КВ оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма перечислена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила копия заявления ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД РФ по <адрес>, поданного до даты ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, согласно которому бланк полиса ОСАГО серии ННН № был украден. Таким образом, гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, правовые основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствовали. Истец направлял в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы неосновательного обогащения, однако денежные средства не возвращены. РСА просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.
Представители третьих лиц ООО «Синергия» (ранее ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»), АО «Альфастрахование», третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя ООО «Синергия» поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с подп. «в» п.1 ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) РСА осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п.1 ст.19 Закона № 40-ФЗ).
Согласно п.25 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.
Согласно разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО2, при управлении автомобилем Лада 2120 гос. рег. знак <***>, причинены механические повреждения автомобилю Вольво S40 гос. рег. знак <***>, принадлежащему ФИО3
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» (лицензия отозвана ДД.ММ.ГГГГ), полис ОСАГО серии ННН №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и РСА заключили договор №-КВ оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат.
ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма перечислена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400000 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила копия заявления ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ МВД РФ по <адрес>, поданного до даты ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, согласно которому бланки полисов ОСАГО, в том числе бланк серии ННН №, были украдены. Доказательства обратного не представлены.
Учитывая изложенное, гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, на момент ДТП не была застрахована. Следовательно, правовые основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствовали.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Из представленных РСА документов следует, что ответчик ФИО3 безосновательно получил вышеуказанную компенсационную выплату в размере 400000 руб. При этом ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для получения от РСА компенсационной выплаты, а также наличие обстоятельств, при которых в силу закона полученная им сумма не подлежит возврату.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 01.11.2024 о возврате суммы неосновательного обогащения, однако денежные средства не возвращены, доказательства обратного суду не представлены.
При таких обстоятельствах неосновательное обогащение в размере 400000 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу РСА.
Следовательно, исковые требования РСА следует удовлетворить.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное обогащение в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кузнецова
В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.05.2025.