Решение по делу № 2-2842/2025 от 11.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

УФССП России обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от <дата> по делу № ****** исковые требования <ФИО>, к ГУФССП

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что в результате временного ограничения на выезд должника <ФИО> из Российской Федерации, <ФИО> не смогла воспользоваться приобретенной и оплаченной ей туристической путевкой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес должника по исполнительному производству <ФИО> постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановления

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Гражданское дело № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** исковые требования ФИО2, к ГУФССП по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 121 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за счет казны Российской Федерации ФИО2 О.Ф. в исполнение вышеуказанного решения суда выплачены денежные средства в размере 129 620 руб.

В ходе рассмотрения дела № ****** установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ****** в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 122 517 руб. 62 коп.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При прохождении пограничного контроля в аэропорту «Кольцово» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был разрешен выезд из Российской Федерации по причине имеющегося в отношении неё временного ограничения права на выезд из Российской Федерации по инициативе ФССП России, что подтверждается соответствующим Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес должника по исполнительному производству ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд за территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в результате временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, ФИО2 не смогла воспользоваться приобретенной и оплаченной ей туристической путевкой. Следовательно, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 было допущено нарушение прав ФИО2 на свободу передвижения за пределы Российской Федерации, возникновению убытков, выразившихся в стоимости туристической путевки.

Следовательно, убытки ФИО8 были причинены вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны должностных лиц ГУ ФССП по Свердловской области.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4 А.С., которое привело к убыткам ФИО2 в сумме 121 000 руб., подлежащей взысканию с РФ в лице ФССП России.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 129620 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительности причин невозможности явки в судебное заседание не уведомила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, на которого распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. п. 1, 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** исковые требования ФИО2 к ГУФССП по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 121 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 руб.

В ходе рассмотрения дела № ****** установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Вышеуказанные судебные акты (имеющие в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора) подтверждают, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 повлекли за собой необходимость возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ФССП России (в лице Управления), выступающей от имени Российской Федерации, являющейся главным распорядителем бюджетных средств и возместившей потерпевшей причиненный ответчиком при исполнении служебных обязанностей вред, возникло право регрессного требования к последнему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика убытков, морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4889 руб., исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № ******) в пользу Федеральной службы судебных приставов (ОГРН № ******) ущерб в порядке регресса в размере 129620 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № ******) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4889 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Козлова