УИД: 66RS0035-01-2023-001269-77

Гражданское дело № 2-1-1167/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноуфимск 07 сентября 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский межрайонный прокурор Свердловской области, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование заявленных требований заместитель Красноуфимского межрайонного прокурора Кашин Ю.А. указал, что в рамках проверки по обращению ФИО1 в своих интересах и интересах своих трех несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом установлено, что 12.03.2015 между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом граждан «РеалФинанс» заключен Договор ипотечного займа № ДЗ - 0000656, в соответствии с которым ФИО1 переданы денежные средства в сумме 569 894 рубля, а 13.03.2015 ФИО1 заключен Договор купли - продажи, в соответствии с которым ФИО1 и трое ее несовершеннолетних детей стали сособственниками по ? доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Красноуфимск, <****> кадастровый №1-109/2014. Также в соответствии с Договором купли - продажи от 13 марта 2015 года 1/4 доля жилого помещения находится в залоге у Кредитного потребительского кооператива граждан «РеалФинанс». В соответствии с платежным поручение от 27.05.2015 № 78079 ПФ РФ денежные средства в сумме 453026 рублей перечислены Кредитному потребительскому кооперативу граждан «РеалФинанс» в счет погашения задолженности ФИО1 по Договор ипотечного займа от 12 марта 2015 года № ДЗ - 0000656. Обязательства по возврату суммы займа исполнены в полном объеме, однако наложенные ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона с ? доли жилого помещения, принадлежащей ФИО1, до настоящего времени не снято. Кредитный потребительский кооператив граждан «РеалФинанс» ликвидирован по решению суда, дата прекращения юридического лица – 17.01.2023. Учитывая, что обязательства ФИО1 перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «РеалФинанс» исполнены в полном объеме, за жилое помещение расчет произведен, но регистрационная запись об ипотеке в силу закона не погашена, это нарушает права ФИО1 и трех ее несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком инвалидом, просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона и погасить запись об ипотеке в силу закона на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город Красноуфимск<****> кадастровый №1-109/2014.

Процессуальный истец помощник Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуева Л.А. в судебном заседании от заявленных требований отказалась, так как обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного жилого помещения снято, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставила суду заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от заявленных исковых требований отказывается в полном объеме, так как сняты обременения в виде ипотеки. Просит прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица государственного внебюджетного фонда – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №3 ФИО6 в судебное заседание явилась, направив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся лица, ознакомившись с материалами дела, а также заявлением истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Основанием для отказа истца от иска послужило то, что требование об погашении записи об ипотеке в силу закона исполнено, запись в ЕГРН о наличии обременения погашена, спор разрешен в досудебном порядке.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и при этом права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд считает возможным принять отказ истца Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона.

При этом истцу разъяснено и понятно, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах ФИО1 от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона.

Производство по гражданскому делу по иску Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области в интересах ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья - подпись- Мангилева Ю.Д.