Решение по делу № 2-610/2025 от 15.04.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации защиты прав потребителей «Филин» Чувашской Республики в интересах ФИО6 к Акционерному обществу «Чери автомобили РУС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Общественной организации защиты прав потребителей «Филин» Чувашской Республики в интересах ФИО6 обратилось с исковым заявлением к АО Чери автомобили РУС» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО6 был заключен Договор купли-продажи автомобиля №р8120004289 на приобретение Chery Tiggo 9, VIN: №, 2024 года выпуска стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с гарантийной политикой завода-изготовителя, условиям сервисной книжки гарантийный срок на указанный ФИО1 составляет 5 (пять) лет или 150 000 км в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период начался ДД.ММ.ГГГГ При приемке ТС были обнаружены глубокие царапины на стекле багажника, а также, что неисправен механизм складывания-раскладывания правого сиденья второго ряда.

В ходе эксплуатации были выявлены дополнительно ряд недостатков ТС:

Не работает круиз-контроль, при включенной функции машина не поддерживает установленную скорость и просто равномерно замедляется;

Не регулируется высота отображения проекции, слышен звук работы привода регулировки, но фактически высота не изменяется;

На проекции постоянно отображен знак «кирпич», при этом на ГУ (планшете) в разделе «Настройки — HUD-дисплей — Информация HUD» при активации функции «Ассистенты водителя» отображается пример проекции со знаком ограничения скорости — «120 км/ч»;

После каждого перезапуска ТС отключается отопитель второго ряда сидений, при этом на первом и третьем рядах он продолжает работать в том режиме, который был задан до перезапуска;

Функция «AutoHold» перестает удерживать автомобиль при смене передачи с D на R или обратно, из-за чего происходит опасный откат ТС;

Периодически не удается запустить ТС с первого раза, даже при нажатой педали тормоза включается только зажигание;

Не работает управление обогревом руля и лобового стекла через голосовое управление, при этом система не сообщает о том, что функция не поддерживается, как если бы была озвучена заведомо невыполнимая команда;

Невозможно включить через телематику Chery (используя штатное приложение Chery для ОС Android) обогрев руля, лобового стекла и климатическую установку;

Штатная сигнализация переходит в режим тревоги при открытии багажника если машина заведена дистанционно через штатный ключ или приложение;

Несмотря на наличие бесключеовго доступа и обозначенные в руководстве по эксплуатации зоны автоматического открытия багажника фактически багажник не открывается;

Рывки (толчки) при переключении автоматической коробки передач;

При начале движения и неизменном положении педали акселератора ТС может самостоятельно изменять интенсивность ускорения — от плавного до резкого рывка, а движение может начаться как сразу, так и через целые секунды после нажатия педали;

Невозможно установить скорость на круиз-контроля свыше 130 км/ч (расхождение с руководством пользователя допускающим установку скорости вплоть до 150 км/ч);

Невозможно установить тяговое-сцепное устройство (ТСУ) без внесения изменений в конструкцию ТС так как ТСУ не входит в список возможного дополнительного оборудования указанного в ОТТС (расхождение с руководством пользователя);

Не работает беспроводной режим Android Auto, каждые —30 секунд появляется надпись «Запуск Android Auto» и затем ничего не происходит;

Некорректная работа штатной навигации на проекции, она всегда указывает расстояние как метры, даже если фактически это километры, т. е. поворот через 40 метров и 40 километров будет обозначен совершенно одинаково — поворот через 40 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных за ФИО1 Chery Tiggo 9, YIN: №, 2024 года выпуска с перерасчетом покупной стоимости и возмещение понесенных убытков связанных с приобретением ФИО1.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя не удовлетворено, оставлено без должного внимания.

Заявленные недостатки были обнаружены в пятнадцати дневный срок, при незначительном пробеге, что исключает возникновение недостатка по вине потребителя. Поэтому заявленные недостатки Истцом носят производственный характер и были заложены на стадии производства.

При приобретении ФИО1 ФИО2 было установлено дополнительное оборудование стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается Договором купли-продажи ФИО1 №р8120004289 от 08.02.2025г.

Указывают, что потребитель со своей стороны исполнил обязанности предусмотренные действующим законодательством РФ в полном объеме для принятия обоснованного решения по заявленным претензионным требованиям, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования потребителя не исполнил, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств было получено АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, то требование должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим полагаем, что Истец вправе заявить требование о возмещении неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в порядке пункта 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Период начисления неустойки обусловлен истечением 10- ми дневным сроком со дня получения Ответчиком требования ФИО2 о возврате денежных средств уплаченных за ФИО1.

Так неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- включительно (количество дней 2) при стоимости товара в размере <данные изъяты> будет составлять:

(5 050 000 *1%)*2 (количество дней) - <данные изъяты>, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от стоимости товара в размере <данные изъяты> по фактический день исполнения обязательства.

За нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже некачественного товара потребителю, истец считает соразмерной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Просят:

1. Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченных за ФИО1 Chery Tiggo 9, V1N: №, 2024 года выпуска; разницу покупной стоимость в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от стоимости товара в размере <данные изъяты> по фактический день исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик Акционерное общество «ФИО1» в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменные возражения на исковое заявление, где указывают, что по заявленным требованиям ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет ФИО5 сумма <данные изъяты>, включающая:

- уплаченные за ФИО1 CHERY TIGGO 9 (VIN): № (далее именуется ФИО1) денежные средства в размере <данные изъяты>;

- разницу между уплаченной по договору суммой и стоимостью нового ФИО1 в сумме <данные изъяты>;

- убытки в размере стоимости дополнительного оборудования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В связи с этим, просят уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи ФИО1 №р8120004289 на приобретение Chery Tiggo 9, VIN: №, 2024 года выпуска стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с гарантийной политикой завода-изготовителя, условиям сервисной книжки гарантийный срок на указанный ФИО1 составляет 5 (пять) лет или 150 000 км в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный период начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 (качество товара) ГК РФ, в течении определенного срока, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положения ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи.

Согласно положению п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 4 Закона РФ Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 6, ст. 5 Закона РФ изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29настоящего Закона РФ.

В соответствии с положением ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных за ФИО1 Chery Tiggo 9, YIN: №, 2024 года выпуска в размере <данные изъяты>, с перерасчетом покупной стоимости в размере <данные изъяты> и возмещение понесенных убытков связанных с приобретением ФИО1 <данные изъяты>

Направлению претензии послужили обнаруженные в ходе эксплуатации недостатки.

Так уже при приемке ТС были обнаружены глубокие царапины на стекле багажника, а также, что неисправен механизм складывания-раскладывания правого сиденья второго ряда.

В ходе эксплуатации были выявлены дополнительно ряд недостатков ТС:

Функция «AutoHold» перестает удерживать ФИО1 при смене передачи с D на R или обратно, из-за чего происходит опасный откат ТС;

Рывки (толчки) при переключении автоматической коробки передач;

Согласно с положением ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Потребитель со своей стороны исполнил обязанности предусмотренные действующим законодательством РФ в полном объеме для принятия обоснованного решения по заявленным претензионным требованиям, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования потребителя не исполнил, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Согласно возражениям на исковое заявления, по заявленным требованиям ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет ФИО5 сумма 5284738-<данные изъяты>, включающая:

- уплаченные за ФИО1 CHERY TIGGO 9 (VIN): № (далее именуется ФИО1) денежные средства в размере <данные изъяты>;

- разницу между уплаченной по договору суммой и стоимостью нового ФИО1 в сумме <данные изъяты>;

- убытки в размере стоимости дополнительного оборудования по договору купли-продажи № от 08.02.2025г. в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления Общественной организации защиты прав потребителей «Филин» Чувашской Республики в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о взыскании <данные изъяты>, уплаченных за ФИО1 Chery Tiggo 9 VIN: №, 2024 года выпуска; разницы покупной стоимости в размере <данные изъяты>; убытков в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать.

В силу положения ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя не может превышать десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положением части 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с этим суд считает, что Истец вправе заявить требование о возмещении неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в порядке пункта 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, для применения нормы федерального закона судом должны быть определены последствия нарушения обязательств и произведена оценка соразмерности расчетного размера неустойки и штрафа установленным последствиям.

В силу позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, непрерывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, что по сути направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016г. №, от 28.02.207г. №).

Принимая во внимание указанные выше положения закона и то обстоятельство, что основные требования истца ответчиком удовлетворены в полном объеме, а в настоящее время еще ФИО1 находится в пользовании истца, суд считает необходимым взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, учитывая опять же добровольное исполнение всех требований истца, нахождение ФИО1 на данный момент у истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что истцом выплачена истцу компенсация морального вреда в установленном размере, решение в этой части взыскания компенсации морального вреда считать исполненным.

Факт перечисления <данные изъяты> представитель истца подтвердил в судебном заседании.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом выше изложенного, суд полагает, что ответчик был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные срок в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу, однако этого не сделал.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п. 47 приведенного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ответчик требования истицы в добровольном порядке не удовлетворил, сторона истца от заявленного иска не отказывалась, производство по делу в связи с отказом от иска в указанной части судом не прекращалось.

При этом, согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств.

По изложенным выше основаниям, а также учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> неустойка и <данные изъяты> компенсация морального вреда) подлежит взысканию штраф также в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации защиты прав потребителей «Филин» Чувашской Республики в интересах ФИО6 удовлетворить частично.

В удовлетворении искового заявления Общественной организации защиты прав потребителей «Филин» Чувашской Республики в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № к Акционерному обществу «ФИО1» (ИНН № ОГРН №):

1. о взыскании <данные изъяты>, уплаченных за ФИО1 Chery Tiggo 9 VIN: №, 2024 года выпуска;

2. разницы покупной стоимости в размере <данные изъяты>;

3. убытков в размере <данные изъяты>;

4. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>;

ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания компенсации морального вреда считать исполненным.

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9719 № штраф за нарушение прав потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, из которых 50%, составляющих <данные изъяты> в пользу Общественной организации защиты прав потребителей «Филин» Чувашской Республики (ИНН <***>), <данные изъяты> в пользу ФИО2

Взыскать с Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН № в пользу местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.