Гражданское дело 2-21/2025
УИД 50RS0045-01-2024-001051-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Солнечногорск 18 февраля 2025 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре земельного участка.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10. По факту её смерти открыто наследственное дело. Истец является супругом умершей, ответчик ФИО2 является сыном умершей, ответчики ФИО3, ФИО4 являются родителями умершей ФИО11 На момент смерти наследодателя у супругов в собственности находилось два земельных участка, расположенных рядом друг с другом и имеющие общую границу, фактически родственники пользовались двумя земельными участками как едиными. После смерти ФИО13., наследники получили свои доли, однако отношения между супругом и родителями умершей прекратились и пользование земельными участками, как ранее, стало невозможным.
После вступления в наследство, истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 841 кв.м.; на 1/4 долю в праве на хозяйственную постройку с кадастровым номером №; 1/4 долю в праве на жилое строение, площадью 53,3 кв. м., кадастровый номер №, расположенные на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>. А так же собственником 5/8 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, площадью 937+/-11 кв.м., с кадастровым номером №; 5/8 доли в праве на садовый дом, площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В собственности ответчиков находятся: по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 841 кв.м.; 1/4 доля в праве на хозяйственную постройку с кадастровым номером №; 1/4 доля в праве на жилое строение, площадью 53,3 кв. м., кадастровый номер № расположенные на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. А так же по 1/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, и садовый дом, расположенным на нем с кадастровым номером №.
Стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению о выделе в натуре долей в общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 заявленные исковые требования не признал, заявил суду, что аналогичные требования ранее рассмотрены в ином судебном процессе, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14. После её смерти открыто наследственное дело. Истец является супругом умершей, ответчик ФИО2 сыном умершей, ответчики ФИО3, ФИО4 являются родителями умершей ФИО15.
Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2023 перешла в собственность 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 841 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. А так же 1/4 доля в праве на расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости: хозяйственная постройка с кадастровым номером № и жилое строение, площадью 53,3 кв. м., с кадастровым номером №.
В собственности ответчиков находится по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и расположенные на нем строения
Так же истец на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от 16.05.2023, является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 937=/-11 кв.м., с кадастровым номером № и собственником 1/2 доли садового дома, площадью 62,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Как наследнику по закону после смерти ФИО17 на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 16.05.2023, перешла в собственность 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Таким образом, в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес>., а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 841 кв.м., хозяйственная постройка с кадастровым номером №, и жилое строение, площадью 53,3 кв. м., кадастровый номер №, истцу принадлежит – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО2 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО3 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО4 – 1/4 доля в праве общей долевой собственности.
В отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, площадью 937=+/-11 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный в его пределах садовый дом, площадью 62,7 кв.м., истцу принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО2 – 1/8 доля в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО3 – 1/8 доля в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО4 - 1/8 доля в праве общей долевой собственности.
Данные обстоятельства, подтверждены документально, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.
Как указывает истец, отношения между ним и родителями умершей супруги прекратились, совместное пользование земельными участками стало невозможно, соглашение о способе и условиях раздела стороны не достигли.
Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Исходя из положений п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В силу п. 5 ст. 252 ГК РФ получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указывает, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При подаче иска истец просит суд произвести выдел его доли в натуре и признать за ним право собственности, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; и находящийся на данном участке садовый дом, площадью 62,7 кв.м., с кадастровым номером №. Произвести выдел в натуре и признать право собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в обще долевой собственности земельного участка, площадь 841 кв.м., кадастровый номер №,‘хозяйственного строения или сооружение, площадью 26,8 кв.м., кадастровый номер №, жилого строения, площадь 53,3 кВ.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В период настоящего судебного процесса, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования от 13.01.2025, решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05.06.2024, вынесенным по гражданскому делу № 2-87/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании доли незначительной и прекращении права собственности; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании доли незначительной и прекращении права собственности, признании права собственности на имущество, выплате денежной компенсации; по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО1, о признании доли незначительной и прекращении права собственности, признании права собственности на имущество, выплате денежной компенсации, были удовлетворены частично. Удовлетворены требования по основному и встречному иску. По решению суда от 05 июня 2024 года: признаны незначительными 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, площадью 937=+/-11 кв.м., кадастровый номер №, и расположенный в его пределах садовый дом, площадью 62,7 кв.м., прекращено право собственности на указанные доли, с ФИО1 взыскана компенсация.
Согласно п. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На момент разрешения спора, право собственности ответчиков на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, площадью 937=+/-11 кв.м., кадастровый номер № и расположенный в его пределах садовый дом, площадью 62,7 кв.м. – прекращено. В связи с чем, произвести раздел имущества, в том числе не принадлежащего ответчикам, по предложенному истцом варианту, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 24 февраля 2025 года.
Судья Артемова Е.Н.