Дело №12-525/2023

УИД: 78RS0011-01-2023-004507-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

22 сентября 2023 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 27.06.2023 № ТУ-58-ЮЛ-23-1401/5020-1 по жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») на постановление заместителя управляющего Отделением по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, от 11.04.2023 № 23-1401/3110-1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 от 11.04.2023 № 23-1401/3110-1 АО «СОГАЗ» привлечено к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 27.06.2023 № ТУ-58-ЮЛ-23-1401/5020-1 по жалобе АО «СОГАЗ» указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица, потерпевший ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.07.2023 жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Псковский городской суд Псковской области.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы со всеми материалами дела по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Псковского городского суда Псковской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев.

Реализуя на основании статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации предоставленные по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации полномочия в сфере правового регулирования ответственности за административные правонарушения, федеральный законодатель установил в ч. 2 ст. 1.3 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с законодательством о судебной системе подсудность дел об административных правонарушениях судам определяется данным Кодексом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», если оно вынесено в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из поступивших материалов следует, что постановлением от 11.04.2023 № 23-1401/3110-1, вынесенным заместителем управляющего Отделением по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, АО «СОГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности юридического лица АО «СОГАЗ» явился необоснованный отказ страховой организации от заключения договора ОСАГО с ФИО1, что связано с осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности. Объективная сторона вменяемого правонарушения не связана с нарушением иных норм законодательства, не относящихся к экономической деятельности АО «СОГАЗ».

Исходя из того, что жалоба АО «СОГАЗ» на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом - заместителем начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.68, который относится к юрисдикции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, настоящая жалоба потерпевшего ФИО1 со всеми материалами дела подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 27.06.2023 № ТУ-58-ЮЛ-23-1401/5020-1 по жалобе АО «СОГАЗ» на постановление заместителя управляющего Отделением по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, от 11.04.2023 № 23-1401/3110-1 со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (191124, <...>).

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья Г.В. Артамонов