Судья: Нагдасёв М.Г. Дело <данные изъяты> (9-622/2022)

50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при секретаре Алексееве Н.О., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено ФИО1

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст.ст. 28, 135 ГПК РФ и исходил из того, что решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Дмитровского городского прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ряд лиц, в том числе и ФИО2, признаны не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> сняты с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты>. Данным решением суда установлено, что ответчики, в том числе и ФИО2, в жилой дом не вселялись, в нем не проживали, а договоры безвозмездного пользования домом, в связи с которыми и производилась регистрация по месту жительства по указанному адресу, являются ничтожными сделками, следовательно, ответчик на территории Дмитровского городского округа <данные изъяты> не проживает и не проживал, при этом адрес: <данные изъяты>, не является его последним известным местом жительства, так как по данному адресу регистрация ответчика по месту жительства являлась фиктивной, что установлено вышеуказанным решением суда.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 148 ГПК РФ, определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ, предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу подсудности, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам, кроме того, материалы дела не содержат сведений на которые ссылался судья, а именно: решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, с возвращением материала в Дмитровский городской суд <данные изъяты> со стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Материалы возвратить в Дмитровский городской суд <данные изъяты> со стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья