Дело 2-10073/2022
УИД-23RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №
По условиям договора Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей под 12,2% сроком на 84 месяца, а ФИО1 возвратить кредитные денежные средства, а также уплатить начисленные на них проценты.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 799,51 рубля, в том числе основной долг в размере 230 258,17 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 752,38 рубля, неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546,02 рубля, неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242,94 рубля.
Учитывая изложенные обстоятельства, АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 799,51 рубля, в том числе основной долг в размере 230 258,17 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 752,38 рубля, неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546,02 рубля, неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242,94 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и справку Банка о погашении задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №
По условиям договора Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей под 12,2% сроком на 84 месяца, а ФИО1 возвратить кредитные денежные средства, а также уплатить начисленные на них проценты.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Однако, ответчиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 799,51 рубля, в том числе основной долг в размере 230 258,17 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 752,38 рубля, неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546,02 рубля, неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242,94 рубля.
Между тем, из представленной в материалы дела справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит погашен ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
С учетом приведенных норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Всероссийский банк развития регионов» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования иска о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению, так как согласно поступившему в суд ходатайству за подписью представителя Банка ответчиком данные расходы также возмещены в размере 5548 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: