Судья Белова С.Н. 24RS0028-01-2015-004099-58

Дело № 33-8642/2023

А-2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежной суммы, присужденной решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.11.2015, принятым по делу №2-4592/2015 по иску ОАО КБ «Кедр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в качестве индексации 23 297 рублей 65 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.11.2015, с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Кедр» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.10.2012 в размере 92843 руб. 16 коп., а также государственная пошлина в размере 2 985 руб.

Определением от 12.02.2018 по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Кедр» (ПАО «Бинбанк») на ООО «Экспресс-Кредит».

Поскольку решение суда не исполнено, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных по решению суда денежных средств за период с 10.11.2015 по 30.09.2022 в размере 29 329 руб. 33 коп.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично судьей в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23.07.2018 №35-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И., М., Е.В.Ш.» Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч.1 ст.208 ГПК РФ, признав оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Согласно сведений предоставленных ОСП Кировского района г. Красноярска, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей находилось исполнительное производство № возбужденное 03.02.2021 о взыскании задолженности в сумме 95 828 руб. 16 коп. с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Красноярска.

Указанное исполнительное производство окончено 02.03.2021 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), денежные средства по данному исполнительному производству взысканы 20.02.2021 в размере 95 828 руб. 16 коп.

Удовлетворяя заявление об индексации, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 10.11.2015, исполнено только 20.02.2021, а потому индексация подлежит исчислению только за период с 10.11.2015 по 20.02.2021 в размере 23 297 руб. 65 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет проверен и признается верным. Доводы жалобы о неправильном расчете индексации присужденных по решению суда денежных сумм, доказательствами не подтверждаются.

Доводы частной жалобы об отсутствии права на индексацию присужденных денежных сумм являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, выводы суда правильными, основанными на представленных в материалах дела доказательствах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко