гражданское дело № 2-1-124/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2025-000639-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 14 октября 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Прониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО3, в котором указаны следующие требования:

- взыскать материальный ущерб в сумме утраченного полностью имущества в размере 2280000 рублей;

- взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 1000000 рублей.

В обосновании исковых требований истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.04.2025 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.1 ст. 78.1 УК РФ, в связи с признанием ФИО3 военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, прекращено уголовное дело и последний был освобожден от уголовной ответственности. ФИО3 освобожден от уголовной ответственности по не реабилитирующим обстоятельствам. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения, сохраняя за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского производства.

Совершенным ФИО3 преступлением, потерпевшей ФИО1 причинен значительный имущественный вред в размере утраченного полностью имущества на сумму 2280000 рублей. В ходе судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО3 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

До настоящего времени имущественный вред, причиненный ФИО3 не возмещен.

Кроме того, преступными действиями ФИО3 причинен моральный вред. Истица ФИО1 со своими тремя детьми, увидев сгоревшую машину, были сильно напуганы, поскольку преступник, совершивший поджог, был установлен лишь спустя месяц после совершения преуступления, и не был задержан. Все это время, по возвращению домой, они со страхом заходили в дом, опасаясь, что преступник вновь вернется и совершит преступление по поджогу квартиры. После совершения поджога, они перестали чувствовать себя в безопасности в собственном доме и на улице. До сих пор дети спят постоянно вспоминают, что машину отца сожгли, боятся каждого шороха, шума за окном. Все это вызвало длительные психологические страдания и переживания. Автомобиль супруга для нее имел особую ценность, не только материальную, но и духовную, поскольку автомобиль мужа хранил память о нем.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, обосновывающие исковые требования истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что просит передать годные остатки ответчику, поскольку последний, в ходе рассмотрения уголовного дела, выражал согласие на передачу данного имущества ему. Поджог автомашины привел к полной конструктивной гибели. Данная автомашина ранее принадлежала супругу ФИО1, после гибели супруга на СВО, данная автомашина стала принадлежать истцу. Автомашина, по - мимо материальной ценности, имела и личную ценность для истца, поскольку данная машина хранила память о погибшем супруге и отце. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст. 10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании установлено, что постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, обвиняемого по ч.2 ст. 167 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Заволжского района г.Ульяновска последний умышленно уничтожил имущество, а именно - автомобиль марки «CHERRY TIGGO 8 PRO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем поджога. В результате умышленных преступных действий ФИО3 состояние автомобиля марки «CHERRY TIGGO 8 PRO», государственный регистрационный знак №, было существенно ухудшено, то есть указанный автомобиль был умышленно уничтожен путем поджога, в связи с чем потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 204 190 рублей 00 копеек (годный остаток составил 24 108 рублей 00 копеек).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик ФИО3 указал, что единолично совершил данное преступление.

Также в ходе судебного разбирательства уголовного дела потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 280 000 рублей. С гражданским иском ФИО2 согласился в полном объеме.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указывающими на то, что в случае прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указывая, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, судом гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом сохранено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 8-11).

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 25.06.2025 постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.04.2025 в отношении ФИО3 оставлено без изменения (л.д. 94-96).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» содержатся разъяснения, согласно которым в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно ФИО3 умышленно уничтожил имущество, а именно - автомобиль марки «CHERRY TIGGO 8 PRO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Предъявленный в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФИО1 постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается виновность ответчика ФИО3 в умышленном уничтожении автомобиля марки «CHERRY TIGGO 8 PRO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в связи с чем на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 не является лицом, виновным в причинении ущерба, или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу, ответчиком суду не представлено.

Судом установлена совокупность предусмотренных законом оснований, предполагающих возложение на ответчика обязанности по возмещению вреда истцу, таких как: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Истцом в обосновании заявленных требований в части размера материального ущерба также представлено экспертное заключение № о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость по состоянию ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «CHERRY TIGGO 8 PRO», государственный регистрационный знак №, составляет сумму в размере 2280000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля марки «CHERRY TIGGO 8 PRO», государственный регистрационный № составляет 22000 рублей (л.д. 12-28).

Иной рыночной стоимости автомобиля марки «CHERRY TIGGO 8 PRO», государственный регистрационный знак № стоимости годных остатков автомобиля марки «CHERRY TIGGO 8 PRO» ответчиком не представлено, в связи с чем при установлении причиненного ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 материального ущерба суд исходит из сумм установленных данным экспертным заключением.

Учитывая вышеприведенное, размер материального ущерба, причиненного ФИО3 истцу ФИО1, подлежащий взысканию равен 2280000 рублей (рыночная стоимость спорного автомобиля).

Материалами дела, пояснениями представителя истца, подтверждается, что поврежденный в результате совершения преступления автомобиля марки «CHERRY TIGGO 8 PRO», государственный регистрационный знак №, в настоящее время находятся у истца ФИО1

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил суд о передачи годных остатков ответчику.

Таким образом, суд считает необходимым разрешить судьбу поврежденного автомобиля марки «CHERRY TIGGO 8 PRO», государственный регистрационный знак №, в противном случае истец, получая возмещение материального ущерба, исходя из стоимости поврежденного транспортного средства в полном объеме и оставляя себе годные остатки, в итоге получает сумму, превышающую действительную стоимость материального ущерба. В свою очередь возмещение ущерба, с передачей ответчику поврежденного в результате совершения преступления автомобиля марки «CHERRY TIGGO 8 PRO», государственный регистрационный знак №, соответствует принципу полного возмещения ущерба.

В связи с изложенным суд полагает необходимым обязать истца ФИО1 в срок 30 дней со дня выплаты суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2280000 рублей 00 копеек передать ответчику ФИО3 годные остатки автомобиля марки «CHERRY TIGGO 8 PRO», государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 2280000 рублей (рыночная стоимость спорного автомобиля).

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как усматривается из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, приведенных в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом - (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда истец указал на перенесенные ею нравственные переживания, в связи с поджогом транспортного средства, которое дорого ей было и как память о супруге, а также увидев сгоревшую машину, она с детьми были сильно напуганы, поскольку преступник, совершивший поджог, был установлен лишь спустя месяц после совершения преступления, опасались, что преступник вновь вернется и совершит преступление по поджогу квартиры. После совершения поджога, она перестала чувствовать себя в безопасности в собственном доме и на улице. Все это вызвало длительные психологические страдания и переживания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести полученных истцом нравственных страданий, вызванных действиями ФИО3 по поджогу транспортного средства, а также принципов разумности и справедливости, возраст ответчика, его трудоспособности, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумма в размере 100 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственная пошлина в размере 40 800 рублей 00 копеек.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 2280000 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать истца ФИО1 в срок 30 дней со дня выплаты суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2280000 рублей 00 копеек передать ответчику ФИО3 годные остатки автомобиля марки «CHERRY TIGGO 8 PRO», государственный регистрационный знак №

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании в счет компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 40800 (сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Можаева

Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 21.10.2025.