РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-890/2025 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ГБУ адрес Строгино» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО1, ФИО2, фио фио, фио, в размере 4/6 доли, за ФИО3, ФИО4 в размере 2/6 доли., распределить имеющуюся на лицевом счете задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за ФИО1, ФИО2, фио фио, фио, в размере 4/6 доли, за ФИО3, ФИО4 в размере 2/6 доли., обязать ГБУ адрес Строгоно» выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес для ФИО1, ФИО2, фио фио, фио, в размере 4/6 доли, за ФИО3, ФИО4 в размере 2/6 доли.
В обоснование иска истец указала, что ФИО1 совместно с фио, фио, ФИО3. фио, а также фио являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ адрес Строгино». Начисление и оплата за указанное жилое помещение и коммунальные услуги производится по одному лицевому счету. Ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком договоренности в оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, членами одной семьи они не являются, имеют разные источники дохода, а также ведут раздельный быт и хозяйство, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явилась, полагала доводы иска подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила в адрес суда письменные возражения, просила иск оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика ГБУ адрес Строгино» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Строгино в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные пояснения, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных пояснений не представили.
С учетом требований ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Согласно требованиям п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, является адрес.
Спорная квартира предоставлена семье ФИО1. на основании обменного ордера № 131559 от 24 января 1992 года, что следует из Единого жилищного документа № 5017361.
Как следует из представленной выписки из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: фио, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО2, ФИО1
Как указывает истец, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение между нанимателем и членами его семьи не достигнуто, что не оспаривалось ответчиком ФИО3 при рассмотрения настоящего спора, по существу.
Истец направила в адрес ответчика ФИО3 предложение о разделе лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, которое было оставлено ответчиком без внимания.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным определить между сторонами доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку, являясь нанимателями жилого помещения, ответчик и истец как члены семьи нанимателя обладают равными правами в отношении занимаемой квартиры и имеют равные обязанности по оплате жилого помещения, обязаны участвовать в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд полагает, что доводы ответчика о не проживании ответчиков в спорной квартире, подлежат отклонению, поскольку с одной стороны таковые не подтверждены никакими допустимыми доказательствами, ответчики не заявили об отказе от договора социального найма.
При этом, судом также отклоняются доводы ответчика ФИО3 о том, что разделение лицевого счета невозможно и требования истца не основаны на законе, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, учитывая, что истец и ответчик являются нанимателями спорного жилого помещения, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, а также принимая во внимание положения Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес" функции расчета и перерасчета жилищно-коммунальных платежей, обеспечения печати и доставки единых платежных документов переданы в ведение многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес, с учетом сложившегося порядка платежные документы изначально формируются и предоставляются ГБУ адрес Москвы, впоследствии денежные средства поступают на счет поставщика услуг, предоставляемых жителям, то есть на счет управляющей компании, суд считает возможным определить доли в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, определив ФИО1, ФИО2, фио, фио в размере 4/6 долей оплаты, ответчику ФИО3, с учетом доли несовершеннолетнего ФИО4 в размере 2/6 доли оплаты, в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
При этом суд отмечает, что решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов, уполномоченным на то органом.
Поскольку решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов пропорционально установленным долям в оплате, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ГБУ адрес Строгино», разделить код плательщика и выдать отдельные платежные документы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, распределив оплату за ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (свидетельство о рождении <...>), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в размере 4/6 доли, за ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (свидетельство о рождении <...>) в размере 2/6 доли.
Решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире адрес для ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (свидетельство о рождении <...>), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в размере 4/6 доли; за ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (свидетельство о рождении <...>) в размере 2/6 доли.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.
Cyдья C.B. фио