Решение по делу № 2А-462/2022 от 07.10.2022 | Приволжский районный суд (Самарская область)

63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>

в составе: судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-462/2022 по административному исковому заявлению администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> к ОСП <адрес> ГУФССП, ГУФССП России по <адрес>, администрации муниципального района <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> возложены обязанности по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, по решению Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения являлось создание специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения Ильмень муниципального района Приволжский на основании решения суда.

В связи с неисполнением администрацией сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> названного решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Приволжского районного суда <адрес> была произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> на администрацию муниципального района <адрес>.

Административный истец с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, не согласен. Просит отменить его и освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что административным истцом не исполнено решение суда в установленный срок по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании представитель администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес>, ФИО2 заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. Представитель административного ответчика ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> представил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> возложены обязанности по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, по решению Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения являлось создание специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения Ильмень муниципального района Приволжский на основании решения суда.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Приволжского районного суда <адрес> была произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> на администрацию муниципального района <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что администрация сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> принимала меры к исполнению решения суда и в конечном замена взыскателя по исполнительному производству была произведена.

Таким образом, учитывая, что исполнительский сбор, наложенный на администрацию сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес>, представляет собой санкцию штрафного характера, возложенную на не за неисполнение своих обязанностей, как должника по исполнительному производству, при этом виновных действий со стороны сельского поселения судом не установлено, суд полагает возможным освободить администрацию сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая, что формально у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также, что освобождение от исполнительского сбора в полном объёме восстановит нарушенное право административного истца, в связи с чем, административный иск в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> - удовлетворить частично.

Освободить администрацию сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков