Решение по делу № 2-125/2025 от 14.01.2025

61RS0008-01-2024-005922-09 Дело № 2-125/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 09.12.2023 истцом на расчётный счет ответчика по его просьбе были переведены денежные средства в размере 70000 рублей. Денежные средства были перечислены, поскольку ранее между сторонами сложились дружеские отношения. Деньги не являлись подарком или возвратом долга, каких-либо письменных обязательств между сторонами не имелось, договоры не заключались.

Направленная в адрес Ответчика претензия осталась со стороны Ответчика без удовлетворения, денежные средства в установленный срок не возвратил, письменного ответа не предоставил, каких-либо фактических действий, в том числе на урегулирования данного спора не произвел. Письменная претензия остались без ответа.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

- факт использования ответчиком этого имущества;

- период пользования имуществом,

- сумма неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Исходя из фактических обстоятельств все необходимые признаки неосновательного обогащения на стороне ответчика имеются.

Истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, возврат госпошлины 2300 рублей.

Истец в суд явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Пояснил, что ответчик вернул 25000руб. после обращения в суд, поэтому уменьшает исковые требования на указанную сумму. Возвращаемая госпошлина уменьшению не подлежит, поскольку деньги возвращены после подачи иска в суд.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, отношения к иску не выразил. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

09.12.2023 истцом на расчётный счет ответчика по его просьбе были переведены денежные средства в размере 70000 рублей. Денежные средства были перечислены, поскольку ранее между сторонами сложились дружеские отношения. Деньги не являлись подарком или возвратом долга, каких-либо письменных обязательств между сторонами не имелось, договоры не заключались.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы истца и размер исковых требований нашли подтверждение в судебном заседании, обоснованы истцом и подтверждены материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы суд признает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1(паспорт <данные изъяты>) к ФИО2(паспорт <данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 45000 рублей, возврат госпошлины 2300 рублей, всего взыскать 47300(сорок семь тысяч триста)рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025г.