ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от ... по делу ...
Судья Казакова Г.М.
ФИО3 городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахапова Л.Н., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка ... по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:
Выдать дубликаты исполнительных листов ... от ... следующего содержания: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... в размере 42583 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1478 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ИНТЕХБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов на остаток просроченного основного долга в размере 29611 рублей 65 копеек из расчета 24% годовых в период с ... по день фактического исполнения решения суда,
на определение мирового судьи судебного участка ... по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:
В правоотношении установленном решением мирового судьи судебного участка ... по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ... о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ИнтехБанк» задолженность по кредитному договору ...-пк от ..., заменить сторону взыскателя ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «АСВ» на правопреемника ООО «МОЛЛ»,
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
определением мирового судьи судебного участка ... по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ... выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу ... по иску ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка ... по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на ООО «МОЛЛ»
Не согласившись с данными определениями, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с частной жалобой, в которой просят указанные определения отменить.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве").
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка ... по ФИО3 судебному району РТ от ... удовлетворены исковые требования ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Апелляционным определением ФИО3 городского суда РТ от ... решение мирового судьи судебного участка ... по ФИО3 судебному району от ... по указанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.
Согласно сопроводительному письму на л.д. 130 исполнительные листы ВС ... и ВС ... выписаны и направлены истцу ....
Согласно справке, выданной ОСП ... по ФИО3 ... РТ, от ... исполнительные производства ...-ИП от ... и ...-ИП были утеряны.
Удовлетворяя заявления о выдаче дубликата исполнительных листов, мировой судья, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что решение мирового судьи судебного участка ... по ФИО3 судебному району РТ от ... по иску ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов до настоящего времени должниками не исполнено, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, пришел к выводу об удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительных листов.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
... ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов уступило права (требование) по данному кредитному договору ООО «МОЛЛ», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии).
Мировой судья, установив, что состоялась уступка права требования, ее объем, наличие долга, взысканного решением суда, обоснованно удовлетворил заявление ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве.
Выводы мирового судьи у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, оснований для их отмены в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка ... по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ... о выдаче дубликата исполнительных листов по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка ... по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ... о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (ФИО4 Самара) через суд первой инстанции.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья Л.Н.Сахапова