Дело № 2а-2150/2022

УИД 22RS0065-02-2022-001715-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, вынесенное 16 января 2022 г. по исполнительному производству ***-ИП от 21.12.2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 615 кв.м, кадастровый ***, расположенного в садоводстве «Бытовик» по адресу: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 снять арест в отношении земельного участка площадью 615 кв.м, кадастровый ***, в садоводстве <адрес>.

Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краюнаходится исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС *** от 04.12.2017 г., выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по уголовному делу №1-5/2017 от 23.11.2017. Предмет исполнения: уголовный штраф 150000 рублей.

26 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении земельного участка площадью 615 кв.м, кадастровый ***, расположенного в садоводстве <адрес>

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 июля 2021 г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 615 кв.м, кадастровый ***, в садоводстве «****Решение суда вступило в законную силу, ФИО1 выдан исполнительный лист.

В декабре 2021 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.16 января 2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла незаконное постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, в результате чего ФИО1 не имеет возможности оформить на свое имя принадлежащий ей земельный участок, то есть не имеет возможности исполнить решение суда.

Поскольку указанный земельный участок по решению суда принадлежит ФИО1, то судебный пристав-исполнитель ФИО3 должна снять с него все ограничения и не препятствовать ФИО1 в оформлении ее законного права на объект недвижимости. Принудительные меры не должны посягать на права третьих лиц.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 16 января 2022 г. по исполнительному производству ***-ИП от 21.12.2017 г., незаконным, просит обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краюФИО3 снять арест в отношении принадлежащего ей (ФИО1) земельного участка (л.д. 3-5).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.04.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.04.2022 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД РФ по г. Барнаулу.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.05.2022 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.07.2022 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСН России по Алтайскому краю.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.08.2022 г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивала, по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, по доводам указанным в возражениях (л.д. 40-42), полагая, что административный истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истцу необходимо обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения запрета, ареста, или исключении его из описи.

Административный истец, административные ответчики старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного искового заявления, из пояснений представителя административного истца ФИО2, а также сведений, содержащихся в материалах исполнительного производства, следует, что обжалуемое постановление от 16.01.2022 г. административный истец ФИО1 получила 03 февраля 2022 года, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.Поскольку оспариваемое постановление ФИО1 не вручалось в течение 10 дней после его вынесения, то обжаловать его в установленный законом срок не представилось возможным. Первоначально ФИО1 обратилась с аналогичным иском в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края, однако, административное исковое заявление было возвращено ей в связи с нарушением подсудности. В определении Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2022 г. суд указал на возможность подачи административного иска в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. Согласно сопроводительному письму, определение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2022 г. было направлено в адрес истца - 28.02.2022 г.. После получения данного постановления ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, которое согласно штемпелю на конверте поступило в суд - 05.03.2022 г.. Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по уважительным причинам,ввиду несвоевременного вручения судебным приставом-исполнителем копии обжалованного постановления, а также ввиду отсутствия юридических познаний иск ошибочно был подан в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, получив определение которого о возврате жалобы ФИО1 через непродолжительное время сразу обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении ей срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой, принимаемой до момента исполнения должником требований исполнительных документов.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В силу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа ФС *** от 04.12.2017, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу № 1-5/2017 о взыскании с ФИО6 уголовного штрафа в размере 150 000 рублей.

26.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому ДАННЫЕ ФИО8 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый ***, площадью 615 кв.м.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.06.2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Произведен раздел имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО1 передан земельный участок площадью 615 кв.м. в <адрес> (л.д. 71-74).

24.12.2021 г. административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 с заявлением о снятии запрета с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

16.01.2022 г. судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Поскольку решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.06.2022 г. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый ***, площадью 615 кв.м. передан в собственность административного истца, то оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 16 января 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 615 кв.м, кадастровый ***, расположенного в садоводстве <адрес>, вынесенного по исполнительному производству ***-ИП, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 615 кв.м, кадастровый ***, расположенного в садоводстве <адрес>, вынесенного по исполнительному производству ***-ИП.

Доводы административного истца судебного пристава по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о том, что административный истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права и в соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ей необходимо обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения запрета, ареста, или исключении его из описи, являются несостоятельными, поскольку постановление об аресте спорного имущества судебным приставом-исполнителем не выносилось, акт описи и ареста не составлялся.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче административного иска представитель административного истца ФИО1- ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю согласно чеку-ордеру № 4955 от 14 февраля 2022 г., тогда как в силу подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что государственная пошлина не подлежала уплате при подаче административного иска в силу подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судья полагает необходимым разъяснить представителю административного истца ФИО1- ФИО2 право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в Межрайонную ИФНС № 14 по Алтайскому краю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить административному истцу ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления и возложении обязанности удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 16 января 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 615 кв.м, кадастровый ***, расположенного в садоводстве «**** вынесенного по исполнительному производству ***-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 615 кв.м, кадастровый ***, расположенного в садоводстве <адрес> вынесенного по исполнительному производству ***-ИП.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд, административному истцу, представителю административного истца в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить представителю административного истца ФИО1- ФИО2 право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в Межрайонную ИФНС № 14 по Алтайскому краю, уплаченной в размере 300 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 14.02.2022 г., операция № 4955.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 г.

Верно. Судья Д.А. Суворов

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з И.В. Шведов

Подлинный документ находится в материалах дела ***а-2150/2022 Индустриального районного суда <адрес> края.

Секретарь с/з И.В. Шведов