Резолютивная часть решения по делу № 2А-2991/2025 от 28.11.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

№

Резолютивная часть решения

оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП России по <адрес>, Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя – ФИО5, о признании незаконным бездействия судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО2 обратились в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП России по <адрес>, Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя – ФИО5, о признании незаконным бездействия судебных приставов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых должником являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» поступило постановление Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №—ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника на общую сумму 41 948, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» поступило постановление Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника на общую сумму 11 993,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» поступило постановление Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на моих счетах, открытых в Банке, на общую сумму 11 993,35 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

При этом, согласно ответу АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные постановления в банк не поступали, в связи с чем обременения по банковским счетам не отменены.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по снятию ареста с денежных средств на счетах.

ФИО2 просит признать бездействие Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неснятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в АО «<данные изъяты>» - незаконным.

Обязать Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> снять аресты с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в АО «<данные изъяты>».

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административный иск в части требования административного истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в качестве убытков эквивалентно сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 561 руб. 13 коп. – оставлен без рассмотрения.

Административный истец, своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административные ответчики - Федеральная служба судебных приставов РФ, УФССП России по <адрес>, Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя – ФИО5 и заинтересованное лицо – АО «<данные изъяты>», своевременно и надлежащим образом извещенные повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ранее, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представлены материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых должником являлся ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» поступило постановление Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на моих счетах, открытых в Банке, на общую сумму 11 993,35 рублей.

Вместе с этим, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на банковских счетах должника в АО «<данные изъяты>», а также все меры принудительного исполнения и ограничения, установленные для должника.

Указанные постановления направлено и доставлено в адрес банка с использованием АИС ФССП, что повреждается соответствующей распечаткой из информационной системы.

Также, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на банковских счетах должника в АО «<данные изъяты>», а также все меры принудительного исполнения и ограничения, установленные для должника.

Указанные постановления также направлены и доставлены в адрес банка с использованием АИС ФССП, что повреждается соответствующей распечаткой из информационной системы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1,4 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании письменных доказательств, представленных деле, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт допущения судебным приставом-исполнителем бездействия в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о которых заявлено административным истцом.

Позиция должника о допущенном незаконном бездействии, обусловлена сохранением (наличием) обременений на его банковских счетах, при этом причинно-следственная связь, связанная с каким-либо бездействием со стороны кого-либо из административных ответчиков – не усматривается и заявленные доводы опровергается материалами исполнительных производств и распечатками АИС ФССП, истребованных судом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неснятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в АО «<данные изъяты>», а также о возложении на Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> обязанности снять аресты с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в АО «<данные изъяты>», отказать.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учёта приведенной процессуальной нормы, суд считает в удовлетворении требования административного истца о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов РФ, УФССП России по <адрес>, Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя – ФИО5 об оспаривании бездействия Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в неснятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в АО «<данные изъяты>», а также о возложении на Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> обязанности снять аресты с денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в АО «<данные изъяты>», отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 /три тысячи/ рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо