Решение по делу № 2-989/2022 от 08.08.2022 - о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии.

Дело №

УИД: 66RS0028-01-2022-001223-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 08 августа 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОПФР по ) о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии, указав, что в связи с пожаром центральной конторы колхоза им.Жукова, сгорела его трудовая книжка, в связи с чем, дубликат трудовой книжки был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, которые сгорели при пожаре. Период работы в колхозе им Жукова с ДД.ММ.ГГГГ внесен в дубликат трудовой книжки на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ без указания номера решения. ОПФР по Свердловской области отказывается включить в страховой стаж спорные периоды работы. Поскольку дубликат трудовой книжки имеет равную юридическую силу с оригиналом трудовой книжки, истец просил включить в страховой стаж: период работы в колхозе им. Чапаева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в колхозе им.Жукова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснив, что после окончания восьми классов, он закончил К.Уральское СПТУ-9 на шофера и получил первое водительское удостоверение. После службы в армии, он в ДД.ММ.ГГГГ был принят в колхоз им Чапаева, где работал разнорабочим до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в июне ДД.ММ.ГГГГ был направлен на лечение в ЛТП. После ЛТП в ДД.ММ.ГГГГ г. вновь поступил на работу в колхоз им.Чапаева, который в ДД.ММ.ГГГГ г. был реорганизован в колхоз им. Жукова, где работал до ДД.ММ.ГГГГ года. Просил обратить решение к немедленному исполнению в связи с оформлением пенсии.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, поскольку из-за нарушений требований по заполнению трудовых книжек предъявленная истцом трудовая книжка (дубликат) не подтверждает страховой стаж в спорные периоды.

Заслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете стразового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ).

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является его трудовая книжка (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014 года (далее по тексту – Правила), закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы должны содержать дату и номер выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии), число, месяц год его рождения, место работы, период работы, профессию и основание их выдачи.

Согласно п.65 названных Правил, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была заведена трудовая книжка серия № (дубликат), дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в трудовой книжке первая запись после службы в рядах Советской Армии значится:

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ принят к колхоз им Чапаева разнорабочим на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ;

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с лечением в ЛТП на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз им Чапаева разнорабочим на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией колхоза им. Чапаева уволен в порядке перевода в колхоз им. Жукова на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз им.Жукова на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- (запись №) ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по ст. 81 КЗоТ – прогулы на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51).

Согласно представленной справки СПК им.Жукова от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможность подтверждения трудового стажа ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документы сгорели при пожаре центральной конторы в марте 1994 (л.д. 43).

Исходя из изложенного, Пенсионным органом уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано во включении спорных периодов в страховой стаж (л.д.6).

Исследовав записи дубликата трудовой книжки истца установлено, что записи о трудовой деятельности истца совершены последовательно, в хронологическом порядке, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат наименование документа на основании которого внесены записи о приеме, реорганизации, увольнении, в том числе спорного периода времени., записи об увольнении заверены подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Выданный дубликат трудовой книжки на имя ФИО3 не может являться основанием к отказу в зачете в страховой стаж истца указанных периодов работы, в связи с отсутствием вины работника в нарушении правил хранения трудовой книжки.

Обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в конторе пожар, ДД.ММ.ГГГГд. 42), что естественно лишает истца возможности в настоящее время предоставить какие-либо иные письменные доказательства, в подтверждение доводов истца.

В силу пунктов 28 - 30 Правил, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, и восстановить их невозможно.

О том, что истец ФИО3 в спорный период работал в колхозе им.Чапаева подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работал в колхозе им. Чапаева с 80-ых годов, и хорошо помнит, как месте с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году после службы в армии начинал работать водителем. Потом ФИО3 перешел работать разнорабочим. После ЛТП снова пришел в колхоз и продолжал работать разнорабочим, пока его не осудили. Он отбывал один год лишения свободы, после чего вновь поступил на работу в колхоз им Жукова.

Со слов свидетеля ФИО1 установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ годы работал в колхозе им.Чапаева, а затем СПК им.Жукова трактористом. ФИО3 тоже работал в колхозе им.Чапаева на разных работах: на ферме, складе, на полевых работах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они однозначны и не противоречивы, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности, не установлено судом и личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Показания свидетелей стороной ответчика не опровергнуты. В подтверждение факта работы совместно с истцом в одной организации свидетелями представлены трудовые книжки, которые тоже были восстановлены после пожара (л.д. 58-64). В связи с чем, показания вышеназванных свидетелей заслуживают внимание и принимаются судом при разрешении спора.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии со ст.ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающими обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Поскольку документы о трудовой деятельности истца утрачены по вине работодателя, восстановить их не возможно, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления периода работы истца на основании трудовой книжки и свидетельских показаний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения спорного периода с даты, указанной в трудовой книжке – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведений военного билета НЮ № на имя ФИО3 служба в армии по призыву у истца продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Таким образом, сопоставив сведения указанные в трудовой книжке истца ФИО3 со сведениями, содержащимися в трудовых книжках свидетелей ФИО1, ФИО2, принимая во внимание показания свидетелей, а также представленную копию трудовой книжки истца, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, подлежит включению в страховой стаж с учетом требований п.65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с 15-го числа соответствующего месяца.

В силу статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью оформлению истцу пенсии, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии, - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области включить в страховой стаж ФИО3 периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего в колхозе им Чапаева;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего в колхозе им Чапаева;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего в колхозе им.Жукова.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/