Дело № 2-1352/2025
УИД 25RS0002-01-2025-001584-95
в мотивированном виде
решение изготовлено 12 мая 2025
Решение
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Восточная верфь» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 13.01.2023 АО «Восточная верфь» был оплачен счет №004 от 10.01.2023 за приобретение авиабилета на ФИО1 по маршруту: Владивосток - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Владивосток 22/01-20/02, бизнес класс на сумму 219 486 руб. Согласно акта № 004/1 от 31.01.2023 услуги были оказаны в полном объеме. Таким образом, фактически, между сторонами был заключен разовый договор перевозки пассажира, где счет на оплату является офертой на заключение договора перевозки пассажира, а действия по перечислению денежных средств - его акцептом. ФИО1, являясь пассажиром, был обязан уплатить установленную плату за проезд, однако в нарушение норм действующего законодательства ответчик оплату за проезд произвел из денежных средств АО «Восточная верфь», при этом документарное подтверждение законности приобретения АО «Восточная верфь» авиабилетов
отсутствует. Таким образом, истцу были причинены убытки в размере 219 486 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 219 486,00 руб.; проценты в размере 65 379,75 руб.; проценты, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 546 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
13.01.2023 АО «Восточная верфь» был оплачен счет №004 от 10.01.2023 за приобретение авиабилета на ФИО1 по маршруту: Владивосток - Москва - Санкт-Петербург - Москва - Владивосток 22/01-20/02, бизнес класс на сумму 219 486 руб., что подтверждается платежным поручением №90 от 13.01.2023.
Услуги по приобретению авиабилета на имя ФИО1 были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом №004/1 от 31.01.2023. Таким образом, фактически, между сторонами был заключен разовый договор перевозки пассажира, где счет на оплату является офертой на заключение договора перевозки пассажира, а действия по перечислению денежных средств - его акцептом.
ФИО1, являясь пассажиром, в силу требований п. 1 ст. 786 ГК РФ был обязан уплатить установленную плату за проезд, однако в нарушение норм действующего законодательства оплату за проезд произвел из денежных средств АО «Восточная верфь», при этом документарное подтверждение законности приобретения АО «Восточная верфь» авиабилетов отсутствует.
Таким образом, истцу были причинены убытки в размере 219 486 руб.
25.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы задолженности.
Претензия получена ответчиком 10.01.2025, однако требование ФИО1 не исполнено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 219 486 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)».
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому размер неустойки за период с 11.01.2023 по 14.02.2025 составляет 65 379,75 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 65 379,75 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 546 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Восточная верфь» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу АО «Восточная верфь» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 219 486,00 руб.; проценты в размере 65 379,75 руб.; проценты, исчисленные на дату вынесения решения, и проценты со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 546 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Судья Ю.С. Рубель