Решение по делу № 2-6890/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-6890/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-007062-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о внесении изменений в трудовую книжку, в обоснование иска, указав, что работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по документообороту. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по ст. 81 ТК РФ части 1 пункту 6 за прогул. Работодатель отказался уволить истца по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истец отказался неверно составил заявление, дату увольнения следовало изменить на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уволиться может только через 30 дней после подачи заявления об увольнении, согласно дополнительному соглашению, которое истец не подписывала и не знала о нем. ДД.ММ.ГГГГ истец ушел с работы, поскольку почувствовал себя плохо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письмо ФИО2 с дубликатом заявления об увольнении по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу, но узнала, что уволена за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение в адрес истца, что договор расторгнут, нужно забрать трудовую ознакомиться с приказом об увольнении и подписать бумаги. На основании изложенного, просила суд обязать работодателя внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения с «за прогул» на «по собственному желанию».

ФИО1 в судебном заседании требование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности иск не признала, полагала процедура увольнения работника соблюдена.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса.

В силу п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №-Г-ТД, согласно которому работник принят на должность менеджера по документообороту с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала на имя ФИО2 заявление об увольнении ее по собственному желанию, о чем в материалы дела работодатель представил копию и оригинал на обозрение. На заявлении имеется резолюция директора «с отработкой две недели 17.10.2023». Между тем, согласно табелю учета рабочего времени, истец не приходил на работу 20, 23, 30, ДД.ММ.ГГГГ. В указанные дни работодателем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец отказалась с ними знакомиться, ответчик составил акт № об отказе от ознакомления с документами от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был прекращен трудовой договор по подпункту а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В основании приказа указаны все вышеперечисленные акты. На каждом акте имеется пометка о том, что от ознакомления с актом работник отказался.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В материалах дела имеется служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ИП ФИО2, согласно которой главный бухгалтер ФИО6 доводит до сведения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при посещении офиса было предложено написать объяснительную о невыходе на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ, однако истец расписываться в актах отказалась.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 не было предложено после каждого факта отсутствия на работе представить объяснение. Истец и представитель ответчика в судебном заседании не отрицали факт того, что только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено дать объяснения факту отсутствия на рабочем месте. Между тем, акт № от ДД.ММ.ГГГГ поименован «об отказе работника от ознакомления с документами», а не об отказе от дачи объяснений, его содержание аналогично, в нем нет сведений о том, что комиссией зафиксирован факт отказа от дачи объяснений. Двух рабочих дней не прошло, после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросили дать объяснения, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ работодателем был подписан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником по подпункту а пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 9).

Поскольку процедура увольнения работника по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ не была соблюдена работодателем, суд находит обоснованным требование ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в записи об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основание по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт серии №) изменения в записи об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основание по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

<данные изъяты>