Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-621/2023

№ 2-3544/2022

67RS0002-01-2022-004654-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Смоленска об обязании произвести действия

по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя ответчика Администрации г. Смоленска ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Юрченковой Л.Н. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском об обязании Администрации г. Смоленска принять меры по приведению участка проезжей части дороги, расположенного в районе МБОУ «Гимназия № 4» г. Смоленска на перекрестке ул. Речная – ул. Маршала Соколовского г. Смоленска напротив межквартального проезда между домами №№ 16 и 18 корпус 1 по ул. Маршала Соколовского г. Смоленска в соответствие с установленными требованиями законодательства, а именно: нанести горизонтальную дорожную разметку 1.24.1, обозначающую дублирование предупреждающих знаков (1.23 «Дети»); нанести горизонтальную дорожную разметку 1.25, обозначающую искусственные дорожные неровности (л.д. 19-20).

В судебном заседании первой инстанции представитель истца – помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Лейтес Т.Е. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО1 заявленные требования не признала по доводам письменных возражений на иск (л.д. 23), просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску, извещенное надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.12.2022 иск прокурора удовлетворен. На Администрацию г. Смоленска возложена обязанность не позднее 01.09.2023 принять меры по приведению участка дороги, расположенного в районе МБОУ «Гимназия № 4» г. Смоленска на перекрестке ул. Речная – ул. Маршала Соколовского г. Смоленска напротив межквартального проезда между домами № 16 и № 18 корпус 1 по ул. Маршала Соколовского г. Смоленска, в соответствие с установленными требованиями законодательства: нанести горизонтальную дорожную разметку 1.24.1, обозначающую дублирование предупреждающих знаков (1.23 «Дети»); нанести горизонтальную дорожную разметку 1.25, обозначающую искусственные дорожные неровности.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация г. Смоленска, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца прокурор Юрченкова Л.Н. решение суда первой инстанции считала законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) элементами обустройства автомобильных дорог являются в том числе, сооружения, к которым относятся дорожные знаки, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности также определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Закона дорожная деятельность – это деятельность, в том числе по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 41 Устава города Смоленска осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции Администрации г. Смоленска.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения также установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

На основании п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Промышленного района г. Смоленска была проведена проверка исполнения требований законодательства в части соответствия установленным правилам, техническому состоянию, требованиям законодательства о безопасности дорожного движения участка дороги, расположенного в районе МБОУ «Гимназия № 4» г. Смоленска у дома № 18 по ул. М. Соколовского г. Смоленска, в результате которой установлено, что вышеназванные требования закона исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

Так, установлено, что указанный участок дороги не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, эксплуатируется с нарушениями требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившимися в отсутствии в районе МБОУ «Гимназия № 4» г. Смоленска у дома № 18 по ул. М. Соколовского г. Смоленска горизонтальных дорожных разметок 1.24.1, обозначающей дублирование предупреждающих дорожных знаков (1.23 «Дети»), и 1.25, обозначающей искусственные дорожные неровности.

Установив указанные обстоятельства, разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 3, п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащей реализации уполномоченным органом местного самоуправления возложенных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в целях устранения нарушения права граждан на безопасность в области дорожного движения, суд обоснованно удовлетворил иск прокурора Промышленного района г. Смоленска в интересах неопределенного круга лиц, и возложил на Администрацию г. Смоленска обязанность по приведению спорного участка проезжей части дороги в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства, установив разумный срок для исполнения принятого решения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права.

Поскольку спорные участки дороги являются объектами транспортной инфраструктуры г. Смоленска, предназначены для общего пользования неопределенного круга лиц, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обязанность по их надлежащему содержанию относится к полномочиям органов местного самоуправления, а именно Администрации г. Смоленска.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения состоявшегося решения, поскольку в зимний период (с 10 ноября по 5 апреля) исполнение решения суда о нанесении горизонтальной дорожной разметки невозможно в связи с отрицательными температурами воздуха, а с 01.01.2023 у Администрации г. Смоленска отсутствуют полномочия по осуществлению дорожной деятельности в связи с принятием Закона Смоленской области от 21.04.2022 № 25-з «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области», являются безосновательными.

Срок, установленный судом для исполнения ответчиком решения суда (до 01.09.2023), определен с учетом требований ст. 204 ГПК РФ, который судебная коллегия полагает разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Учитывая, что непринятие Администрацией г. Смоленска своевременных мер по организации безопасного движения на спорном участке дороги свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства РФ о местном самоуправлении и безопасности дорожного движения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленный срок выполнения возложенной обязанности для органа местного самоуправления (до 01.09.2023) является разумным и справедливым, а также учитывает сезонность выполнения работ в период наступления стабильных плюсовых температур воздуха, о чем указывает апеллянт.

Ссылка в апелляционной жалобе на принятие Закона Смоленской области от 21.04.2022 № 25-з «О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области», в соответствии с которым полномочия органов местного самоуправления города Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска будут осуществляться исполнительным органом Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области, вступившего в силу с 01.01.2023, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Вышеуказанный Областной закон от 21.04.2022 № 25-з не содержит положений о передаче прав и обязанностей по неисполненным обязательствам, которые на момент принятия обжалуемого решения (05.12.2022), т.е. до вступления данного закона в действие (01.01.2023), были возложены на Администрацию г. Смоленска.

Документы, подтверждающие основание перехода прав и обязанностей должника иному лицу (соглашение о переводе обязательств между Администрацией г. Смоленска и Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и/или иное) в спорном правоотношении, в материалы дела не представлены.

Предоставленные ответчиком дополнительно и принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ копии обращений Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству за 2023 г., Программы работ по устройству дорожной разметки на проезжей части улично-дорожной сети г. Смоленска на 2023 г., Перечня объектов работ автомобильных дорог такими доказательствами не являются, поскольку представляют собой документы планирования на будущее время по обязательствам, возникшим с января 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.08.2023 в удовлетворении заявления Администрации г. Смоленска о процессуальном правопреемстве в ходе производства по апелляционной жалобе заявителя отказано, ввиду отсутствия правовых оснований, несоответствия нормам гражданского процессуального закона.

Доводы представителя апеллянта об отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на финансирование выполнения принятых судом решений в части осуществления дорожной деятельности, в том числе обжалуемого решения, озвученные в судебном заседании апелляционной инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку отсутствие таких средств не является основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей, так как действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение требований закона по обеспечению безопасности дорожного движения с финансовыми возможностями.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023