РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2869/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что с 31.03.2020 является пенсионером по старости. В период с 03.09.2022 по 19.09.2022 ездил на отдых в Р. Казахстан. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 24 227 рублей. По приезду обратился в ОПФР по Иркутской области с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере. Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 24.10.2022 № в указанной компенсации ему было отказано по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации, электронный авиабилет не соответствует требованиям закона. Просит суд признать незаконным решение Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 24.10.2022 № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24 227 рублей.

Определением суда от 09.01.2023 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования истца не признают по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером по старости с 31.03.2020, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из анализа представленных истцом проездных документов судом также установлено, что ФИО1 находился на отдыхе в Республике Казахстан, г. Нур-Султан и к месту отдыха следовал по маршруту: Падунские Пороги-Красноярск (ж/д), Красноярск-Нур-Султан-Красноярск (авиа), Красноярск-Падунские пороги (ж/д).

13.10.2022 ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги-Красноярск (ж/д), Красноярск-Нур-Султан-Красноярск (авиа), Красноярск-Падунские пороги (ж/д) в размере 27 564,10 рублей.

Решением Управления установления социальных выплат Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 24.10.2022 № принято решение о предоставлении компенсации в размере 3337,10 рублей. В выплате остальной части расходов отказано, в связи с отсутствием документа о стоимости проезда; не представлена справка транспортной организации о стоимости проезда в пределах РФ; отсутствие проездных документов или при необходимости документов о стоимости проезда в пределах, установленных п. 1. Правил: по маршруту Красноярск-Нур-Султан перелет осуществлен в салоне первого класса.

Суд, соглашаясь с доводами истца, считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о наличии достаточных оснований для отказа в выплате компенсации по представленным проездным документам.

Как упоминалось ранее, согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г., компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Доводы представителя ответчика о несоответствии указанных электронных билетов требованиям, предъявляемым к форме проездного документа, сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в компенсации указанных расходов при условии, что фактическое несение таких расходов подтверждено другими подлинными доказательствами.

При этом, статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение. Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Факт пребывания истца на отдыхе в Р. Казахстан и несение расходов на приобретение билетов к месту отдыха и обратно подтвержден достаточными проездными документами, электронным билетом № и кассовым чеком от 24.07.2022.

Фактическое несение истцом указанных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и у суда сомнений не вызывает.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации понесенных пенсионером расходов, суд руководствуется следующим.

Расходы истца на проезд по маршруту Красноярск-Нур-Султан-Красноярск (авиа) составляют 24 227 рублей, что подтверждается электронным билетом и кассовым чеком.

Согласно справке ПАО «Аэрофлот» от 21.12.2022 на пассажира ФИО1 24.07.2022 оформлен авиабилет № на рейсы SU6723/03.09.2022, SU6724/19.09.2022 по маршруту Красноярск-Нур-Султан-Красноярск. Стоимость авиабилета составила 24 227 рублей. Авиабилет числится полностью использованным. Исходя из соотношений ортодромии по Российской Федерации в общей ортодромии (66%), стоимость перелета над территорией Российской Федерации в соответствии с авиабилетом № 555 6131581799 составила 15 990 рублей.

Таким образом, размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составит 15 990 рублей. Указанный размер компенсации не превышает фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012 года) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 года № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость проезда по территории Российской Федерации истцом подтверждена, суд находит, что решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в компенсации истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным. Истцом достоверно подтверждены фактически понесенные им расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту: Красноярск-Нур-Султан-Красноярск.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 15 990 рублей в счет компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В удовлетворении исковых требований о взыскании 8 237 рублей (24 227-15 990) следует отказать.

При этом суд обращает внимание, что в целом отсутствие в проездном билете некоторых обязательных реквизитов не может влиять на право истца на получение такой компенсации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления установления социальных выплат Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 24.10.2022 № в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 990 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании 8 237 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская