Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года р.п.Воскресенское
Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о возмещении вреда, причиненного почве земельного участка,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почве земельного участка, в обоснование своих требований указав следующее.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения ответчиком вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещений плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
В адрес Управления поступила информация от Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры по вопросу проведения земляных и строительных работ на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в р.<адрес>.
Управлением ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельного участка, указанного в обращении.
В ходе данного обследования было установлено, что на территории земельного; участка с кадастровым номером № ведутся работы по строительству асфальтобетонного завода. В ходе проведения строительных работ зафиксированы; следы снятия и перемещения верхнего (плодородного) слоя почвы.
Также, в ходе обследования специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены геодезические работы для определения площади снятия плодородного слоя почвы и отобраны пробы почвы в 2 точках на глубину 0-20 см с целью определения содержания в ней органических веществ.
Согласно Экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ; № площадь снятия плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым;! номером № составила 45732 м2.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объекте недвижимости собственником вышеуказанного земельного участка является физическое лицо - ФИО2 (ИНН №).
Вред, причиняемый в результате порчи почв при снятии и(или) перемещении плодородного слоя почвы, является по своему характеру экологическим вредом. В результате такого вреда, сама эта среда, ее объекты (почва) и ресурсы утрачивают, в той или иной мере, свои экологические свойства.
По результатам расчета размер вреда в результате порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы составил 54 933 278,40 рублей.
При возмещении вреда, причиненного почве как компоненту окружающей среде, органом местного самоуправления в денежной форме, данные денежные средства поступят в казну органа местного самоуправления.
На основании изложенного и в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ и ч.22 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №145-ФЗ ФИО2 предложено в добровольном порядке возместить вред в размере 54 933 278,40 руб. (пятьдесят четыре миллиона девятьсот тридцать три тысячи двести семьдесят восемь рублей сорок копеек), причиненный земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, а именно в бюджет городского округа Воротынский Нижегородской области.
Межрегиональным управлением в адрес ФИО2 направлялось претензионное письмо о возмещении вреда в добровольном порядке. Вышеуказанное предложение от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в Межрегиональное управление после истечения срока хранения. По истечению 30-дневного срока возмещения суммы подлежащей взысканию, ФИО2 не была возмещена добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 77,78 Федерального зак от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 131, 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:
Обязать ФИО2 возместить вред, причиненный почве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в p.<адрес>, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, а именно в бюджет городского округа Воротынский Нижегородской области в размере 54 933 278,40 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подержала, просит исковые требование удовлетворить.
В судебное заседание ответчик, его представитель не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом и своевременно, ранее на подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО8 выражала позицию о несогласии с исковыми требованиями.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура, Администрация Воротынского муниципального округа Нижегородской области о судебном заседании извещены надлежащим образом.
В силу ст.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, позицию представителя ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).
Названные конституционные положения определяют права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Указанная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Согласно ст. 4 данного Закона земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 62174 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения. (т.1 л.д.37-38).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено что на указанном земельном участке ведется хозяйственная деятельность с использованием тяжелой техники, а также отобраны пробы почв (т.1 л.д.16-29).
Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь снятия плодородного слоя почвы на территории вышеуказанного земельного участка составила 45732 кв.м. (т.1 л.д. 29-32).
ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» составлено экспертное заключение по результатам отбора проб почвы, в котором указаны изменения агрохимических показателей состава почвы на вышеуказанном земельном участке (т.1 л.д.33-36).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 60 названного кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами является выяснение того, кто является собственником спорного земельного участка, какие работы осуществлялись на спорном земельном участке во время проведения проверок надзорными и контролирующими органами, какие последствия для окружающей среды повлекла хозяйственная деятельность на указанном земельном участке, был ли причинен и если был причинен, то какой вред от хозяйственной деятельности на указанном земельном участке.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Установлено, что как следует из решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением суда удовлетворены частично исковые требования прокурора Воротынского района Нижегородской области.
Постановлено признать ООО ДСК «Гранит» использующим не по целевому назначению земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 48748кв.м., с кадастровым номером №, площадью 13424кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.
Запретить ООО ДСК «Гранит» использовать земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 48748кв.м., с кадастровым номером №, площадью 13424кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, не по целевому назначению, а именно для размещения на нем асфальтосмесительной установки КА-160.
Обязать ООО ДСК «Гранит» провести работы по демонтажу асфальтосмесительной установки КА-160, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Установить ООО ДСК «Гранит» срок для исполнения решения суда - 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО2 провести мероприятия по восстановлению земель на земельном участке №, площадью 13424кв.м, посредством приведения земельного участка в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения.
Установить ФИО2 срок исполнения решения суда - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № выделены из земельного участка с кадастровым номером № и имеют одинаковый адрес места расположения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:
В удовлетворении иска прокурора Воротынского района Нижегородской области к ООО ДСК «Гранит», ФИО2 о запрете использования земли не по целевому назначению, о возложении обязанности по восстановлении почвенного слоя – отказать в полном объеме. Решение вступило в законную силу со дня его принятия.
В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску прокурора Воротынского района Нижегородской области к ООО ДСК «Гранит», ФИО2 о запрете использования земли не по целевому назначению, о возложении обязанности по восстановлению почвенного слоя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию г.о. Воротынский с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 62174 кв.м. (6,2га) по адресу: <адрес>, для его сельскохозяйственного использования как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.
Распоряжением администрации г.о. Воротынский от ДД.ММ.ГГГГ №-р согласовано заключение с ФИО2 договора купли-продажи указанного земельного участка, оговорена цена в размере за 170356,76 рублей, в последующем был заключен такой договор купли-продажи.
Из сведений, представленных из ЕГРН, следует, что земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения. Частично земельный участок располагается в территориальной зоне СХ-2 «Зона объектов сельскохозяйственного назначения и ведения сельского хозяйства», данная территориальная зона предназначена для сельскохозяйственного использования. Земельный участок находится в зонах с особыми условиями использования территории, а именно: охранной зоны линий и сооружений волоконно-оптической связи (ВОЛС) «Нижний Новгород-Казань» на территории г.о. Воротынский, охранной зоны объекта воздушная линия электропередач 6кВ № ПС «Воротынец».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ДСК «Гранит» заключен договор аренды земельного участка, в ЕГРН внесены сведения об обременении. В соответствии с п.3.2.2 договора, в случае возникновения необходимости использовать участок не по назначению, отраженному в п. 1.1 договора (для сельскохозяйственного использования), покупатель обязуется изменить категорию земли, либо вид разрешенного использования в соответствии с потребностями до момента использования участка. Также на земельный участок установлено ограничение в виде залога на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6
В июле 2022 года на основании решения ФИО2, ООО ДСК «Гранит» и ФИО6 из земельного участка с кадастровым номером № было образовано два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 48748кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 13424кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области на указанном земельном участке выявлен факт проведения земляных работ, имеются следы снятия и перемещения плодородного слоя почвы. Разрешение на проведение земляных и строительных работ на земельном участке, принадлежащем ФИО2, не выдавалось. Размещение асфальтового завода на территории <адрес> не согласовывалось.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномоченным, на земельном участке имеется котлован прямоугольной формы шириной 76,6кв.м., длиной 126 м.
В материалы дела представлено экспертное заключение ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь снятия плодородного слоя почвы на территории земельного участка с кадастровым номером [номер] составила 45732 кв.м. Размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы на земельном участке составляет 48464944,2 рубля.
По сообщению Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с градостроительной документацией в границах земельного участка не предусмотрено размещение промышленных производственных предприятий. На земельном участке размещена асфальтосмесительная установка серии КА-160. Согласно паспорту производителя ООО «Колокшанский агрегатный завод», данная установка является по типу мобильной, то есть предназначена для бесфундаментного монтажа, готова к быстрому перемещению, основные агрегаты и узлы монтируются в виде отдельных блоков – модулей на опорных рамах. По сведениям Ростехнадзора заместителем прокурора Нижегородской области было отказано в проведении выездной проверки в отношении ООО ДСК «Гранит». По представленной информации производителя ООО «КАЗ», асфальтосмесительная установка относится к третьему классу опасности. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны такого объекты должен составлять 300м. С использованием геодезических приборов был произведен замер фактического расстояния от асфальтосмесительной установки до границ ближайших участков жилой застройки, расстояние составило не менее 360м.
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» в материалы дела представлена копия проекта по оценке риска здоровью населения при воздействии химических веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух асфальтосмесительной установкой. Как следует из заключения, уровни канцерогенного и неканцерогенного риска по данным моделирования на границе санитарно-защитной зоны и на территории жилой зоны приемлемы и являются допустимыми.
Указанные обстоятельства установлены судебными актами, вступившими в законную силу, в связи с чем принимаются судом как установленные, не требующие дополнительного доказывания.
Также в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что с целью проверки доводов апелляционных жалоб определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкоТестЭкспресс».
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровым номером №, площадью 48748кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 13424кв.м., не установлено. Размер ущерба ввиду этого не определялся.
Представленное заключение судебной экспертизы принято судебной коллегий в качестве нового доказательства.
Судебная коллегия пришла к выводу, что истцом не доказан факт нецелевого использования арендатором ООО ДСК «Гранит» земельных участков, что повлекло бы за собой пресечение такой деятельности, а равно возложение обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы.
Представленные в материалах дела доказательства доводов истца о нецелевом использовании земли не подтверждают, равно как и причинение вреда окружающей среде.
Так, данными натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №, и № установлено, что их территории имеют ровный слой грунта, на котором имеется растительность. На территории земельного участка 52:28:0000000:785 имеется металлический резервуар (хранилище), согласно проекту использования земельного участка, его нахождение на нем предусмотрено. Так же на территории земельных участков имеется подтопление, по краям имеется повышенная растительность. По внешним признакам земельные участки соответствуют обычным характеристикам земельного участка, а также земель, расположенных рядом с ними. Значительные перепады высот, ям, траншей и аналогичных земляных и/или насыпных сооружений не наблюдается.
Не установлено, что деятельностью как арендатора, так и собственника земельных участков причинен вред почвенному слою. В процессе проведения судебной экспертизы были отобраны 10 проб почвы из разных участков согласно акту, и проведен их агрохимический анализ по 7 основным показателям, присущим данному виду исследования и описанным в таблице исследовательской части заключения. По его результатам эксперты пришли к выводу, что в соответствии с видами растений из таблицы на данных участках можно выращивать такие культуры как: пшеница, ячмень, сорго, просо, рис, гречиху и другие, для которых показатель pH является допустимым. Следовательно, в настоящее время земельные участки могут быть использованы по целевому назначению как для выращивания сельскохозяйственных культур, так и для размещения зданий и сооружений. Указанное, в совокупности с приведенными положения закона, регулирующим спорные правоотношения, свидетельствует об отсутствии нарушения земель в понимании закона.
Таким образом, факт использования арендуемых ООО ДСК «Гранит» земельных участков с кадастровыми номерами № и № не в соответствии с их целевым использованием способом, наносящим вред окружающей среде, а именно: размещение асфальтосмесительной установки, образование котлована, хранение веществ для изготовления асфальта, не установлен в ходе апелляционного рассмотрения дела, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доводы жалоб ответчиков нашли свое подтверждение.
Указанные обстоятельства также принимаются судом как установленные и не требующие дополнительной проверки, поскольку судебный акт, которым указанные обстоятельства установлены, вступил в законную силу.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что как по настоящему гражданскому делу, так и по гражданскому делу №, рассмотренному Сормовским районным судом г. Н.Новгорода, пересмотренному в апелляционном порядке Нижегородским областным судом, предметом являются проверка факта нарушения плодородного слоя почвы на одних и тех же земельных участках с кадастровыми номерами №, и № в одних и тех же объемах – 45732 кв.м. одними и теми же лицами – ООО ДСК «Гранит» и ФИО2, которые могли повлечь ущерб окружающей среде. То есть фактически предмет спора является идентичным в двух гражданских делах, с отличием в том, что истцами выступают разные контролирующие и надзорные органы.
При этом на основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что какого-либо вреда окружающей среде действиями ответчика не причинено, и, как следствие, оснований для взыскания с ответчика причиненных убытков у суда также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о возмещении вреда, причиненного почве земельного участка – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Чубаров
Полный текст решения в окончательном виде составлен ДД.ММ.ГГГГ.