Копия:Дело № 2-1-543/2025 года

40RS0005-01-2025-000572-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 16 мая 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2025 года истцы обратились с указанным иском в суд к ответчику, указав, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом домес 15 января 2009 года зарегистрирован ответчик, фактически проживавший там до 2014 года. После чего ответчик ФИО3 выехала на другое место жительства, в данномдоме не проживает свыше 10 лет, не несет бремя содержания жилого помещения. В связи с чем, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в названном жилом доме.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности интересах истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Истец ФИО1, о явке в суд извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Прокурор Громова Ю.В. полагала, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Орган, дающий заключение по делу – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении начальник отделения ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя отделения, возражений по делу не имеет.

Суд, с учетом ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО2, заключение прокурора Громовой Ю.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, а в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 3/24 долей, а ФИО2 21/24 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН по состоянию на 03.04.2025 года (л.д. 10, 22-24).

Согласно справке Поселковой Управы ГП «Поселок Полотняный Завод» от 13.03.2025 года по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что с начала 2014 годаеё внук ФИО3 не проживает в указанном жилом доме, там нет его личных вещей, оплата коммунальных услуг им не осуществляется, налоги не оплачиваются. Свыше 10 лет ФИО3 в дом не приезжает, родственную связь не поддерживает, членом её семьи, и семьи ФИО1 не является.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорныйжилой дом не является местом фактического, постоянного либо преимущественного проживания ответчика. Ответчик не является членом семьи истцов.

Учитывая Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П и положения статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, согласно которым сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина возникновение прав на жилое помещение, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением №713 от 17.07.1995 года, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета.

ФИО5 Ириковича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,на основании статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» влечет за собой снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрации по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядкев течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.