ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 г. г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,
при секретаре Овчинниковой А.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-000107-23 (производство № 2-752/2023) по иску САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г/н ... под управлением и принадлежащего ФИО2, ТС Валдай г/н ... под управлением и принадлежащего ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 2107 г/н ... под управлением ответчика.
Виновным в ДТП является ответчик, который нарушил ПДД РФ и оставил место ДТП, что подтверждается материалом ГИБДД по административному делу.
Обязательная гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 2107 г/н ... на момент указанного ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ...
Потерпевшему ФИО2 в счет возмещения ущерба САО «Ресо-гарантия» было выплачено 92500 руб.
Потерпевшему ФИО3 в счет возмещения ущерба САО «Ресо-гарантия» было выплачено 13750 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 106250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приход к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).
Судом установлено, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста г/н ... под управлением и принадлежащего ФИО2, ТС Валдай г/н ... под управлением и принадлежащего ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 2107 г/н ... под управлением ответчика.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Из материалов дела следует, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 скрылся с места ДТП. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ...
Потерпевшему ФИО2 в счет возмещения ущерба САО «Ресо-гарантия» было выплачено 92500 руб.
Потерпевшему ФИО3 в счет возмещения ущерба САО «Ресо-гарантия» было выплачено 13750 руб.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что САО «Ресо-гарантия» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 106250 рублей перед потерпевшими, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования САО «Ресо-гарантия» о взыскании ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 106250 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3325 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу САО «Ресо-гарантия» в счет возмещения вреда сумму в размере 106250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023 года
Судья Н.Ю. Морозова