дело №5-2133/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2022 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника – Хусаинова Э.Р. (нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), участника ДТП – ФИО 1, его представителя ФИО2, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), законного представителя несовершеннолетней ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО 3, инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе – ФИО 5

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02 июня 2022 года в 15.26 часов по адресу: <...>/Б ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Х-Trail» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.1, 3.2 Правил дорожного движения, начал движение не убедившись в безопасности, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, а именно - машине скорой медицинской помощи «Луидор 2250В0» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1, в результате чего фельдшеру скорой медицинской помощи, сопровождавшему в больницу несовершеннолетнюю ФИО 2, - ФИО 4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что при управлении автомобилем двигался по улице Бикбая на зеленый сигнал светофора, когда машина скорой медицинской помощи «выскочила» на перекресток, в результате чего произошло ДТП.

Защитник Хусаинов Э.Р. просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

ФИО 1 – водитель машины скорой медицинской помощи пояснил, что на автомобиле с включенным проблесковым маячком и звуковой сиреной он двигался по улице Жукова в больницу, когда на пересечении с улицей Бикбая произошло ДТП с машиной под управлением ФИО1. Выехал он на перекресток на разрешающий сигнал светофора, удар пришелся в боковую заднюю часть автомобиля, от удара машина скорой помощи перевернулась, врач, сопровождавшая девочку в больницу, получила повреждения.

Представитель ФИО 1 – ФИО2 пояснила, что водитель скорой медицинской помощи - ФИО 1 правомерно двигался с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом по указанию врача, сопровождавшего ребенка в больницу.

Законный представитель ФИО 2 – ФИО 3 пояснил, что с несовершеннолетней дочерью находился в машине скорой медицинской помощи, направлялись в больницу №17 в машине с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, когда на перекрестке произошло ДТП.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе полагает, что вина ФИО1 в нарушении ПДД подтверждена.

Потерпевшая ФИО 4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена 26.09.2022, т.е. заблаговременно.

Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2022, составленным с его участием; справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями участников ДТП, данными должностному лицу, и в судебном заседании, а также видеозаписями и фотоматериалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО 4 получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №676 от 17.06.2022, согласно которому ФИО 4 причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, субдуральное кровоизлияние правой гемисферы малого объема, закрытый перелом скуловой дуги справа, ссадины лица; закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков; открытый перелом дистального эпиметафиза локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, ушибленная рана нижней трети предплечья, ссадины, ушибы мягких тканей грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено – при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение п.п.3.2, 8.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО 4

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что водитель машины скорой медицинской помощи выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, опровергается видеозаписью, а также фотоснимками, из которых следует, что за исключением автомобиля под управлением ФИО1, другие автомобили по улице Бикбая стоят на перекрестке, также как и пешеходы ждут разрешающий сигнал светофора для пересечения проезжей части улицы Жукова.

Правовая оценка и квалификация действий участников ДТП, установление в их действиях нарушений либо отсутствие нарушений правовых актов, а также причинно-следственной связи между поведением участников ДТП и происшествием относится к компетенции суда, а не эксперта.

Вопросы о том, как должны были действовать водители транспортных средств, а также о соответствии их действий и причинно-следственной нарушений ПДД и произошедшим ДТП, т.е. вопросы, поставленные защитником ФИО1 эксперту, являются правовыми, следовательно, предоставленное заключение является недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что заключение эксперта, который также не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не может являться основанием, ставящим под сомнение приведенные выше доказательства о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, в результате которого потерпевшей был причинен вреда здоровью средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, не соответствует интересам общества.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.К.Гафурова

Протокол 02АП №425182 от 05.08.2022

Примечание: В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.